Председательствующий по делу Дело №
Судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Карабельского А.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Ледневой Н.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Леднева Н.В. просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Ссылалась на то, что дом возведен ею без соответствующих разрешений на месте ранее снесенного дома, оставшегося после смерти ее мужа С..., умершего <Дата>
Определением судьи от <Дата> к участию в деле третьим лицом привлечена Леднева А.М., имевшая долю в праве собственности на снесенный дом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Пасечник Ю.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не учтено согласие ответчика с требованиями иска.
В отзыве на кассационную жалобу руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новиченко С.С. указывает на отсутствие возражений против удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв ответчика, заслушав объяснения представителя истца Пасечник Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Ледневой Н.В., а также лиц, ранее фактически пользовавшихся земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Такой вывод соответствует принципу судебной защиты прав, основанных на законе.
При этом ссылка представителя истца на позицию по делу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не может быть принята судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела судом ответчик иск не признавал и согласно объяснениям Пасечник Ю.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал Ледневой Н.В. в предоставлении используемого ею без законных оснований земельного участка.
Довод кассационной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений гражданского законодательства, действовавших на момент возведения самовольной постройки – в 1992 году, не соответствует нормам материального права (ст. 4 ГК РФ), а также правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи