Председательствующий по делу Дело №
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Тюменцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по заявлениям прокурора Хилокского района Забайкальского края и прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Интер и К» о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности
по кассационной жалобе ответчика на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иски удовлетворить.
Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Интер и К» по организации и проведению азартных игр с использованием телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интерактивном клубе по адресу: <адрес>, <адрес> незаконной.
Прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Интер и К», расположенного в <адрес>, в <адрес> по организации доступа неопределенного круга к участию в азартных играх и проведению азартных игр с использованием телематических услуг связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Хилокского района Забайкальского края и прокурор Ингодинского района г. Читы обратились в суд с исками о признании незаконной деятельности ООО «Интер и К», осуществляемой в помещениях интерактивных клубов по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно, и прекращении данной деятельности, ссылаясь на следующее. В ходе прокурорских проверок установлено, что ООО «Интер и К» в указанных выше помещениях под видом оказания услуг по предоставлению населению доступа к сети «Интернет» и расчетной системе «Global Pay» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального электронного оборудования (информационных киосков) и платежного терминала. В соответствии с положениями Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи запрещены (л.д.4-7, л.д.48-52).
На основании ст.151 ГПК РФ судом произведено объединение дел по искам прокуроров в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Интер и К» Маслов С.Н. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о незаконности деятельности ответчика. Указывает, что осуществляемая ООО «Интер и К» деятельность сводится к предоставлению доступа к сети «Интернет», что по своему характеру не является организацией азартных игр (л.д.179).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Тюменцевой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе проведенных прокуратурами Хилокского района Забайкальского края и Ингодинского района г.Читы совместно с сотрудниками милиции и налоговой службы в <Дата> и <Дата> установлено, что ООО «Интер и К» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в помещении интерактивных клубов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. В указанных помещениях расположены информационные киоски ИК-1 и платежные терминалы ТР-1, позволяющие внести денежные средства в терминал, получить GРМ-код (вексель). С векселя считывается штрих-код, позволяющий внести средства на электронный счет, принять участие в игре, после чего получить выигрыш.
Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ответчика по организации доступа неопределенного круга лиц к участию в азартных играх с помощью устройств и приспособлений с использованием сети «Интернет» является незаконной.
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе и сети «Интернет», а также средств связи, запрещены.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства.
Удовлетворяя требование о запрете деятельности по доступу к организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не соблюдался установленный законодательством запрет на их проведение вне игорных зон.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявлений прокуроров Хилокского и Ингодинского районов Забайкальского края и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Порядок организации проведения азартных игр, места их проведения урегулированы Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
При рассмотрении дел о запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью устройств и приспособлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предметом исследования являются условия оказания такого рода услуг и соответствие их требованиям упомянутого выше Федерального закона.
Организация и проведение азартных игр с использованием указанных технологий посягает на нравственность и может создать угрозу причинению гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При таком положении, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, им дана правильная юридическая оценка, в ходе рассмотрения дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина