Председательствующий по делу Дело №
Судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Империя» о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности
по кассационной жалобе ответчика на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Черновского района г.Читы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Империя» о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности удовлетворить.
Признать деятельности ООО «Империя» по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконной.
Прекратить деятельность интерактивного клуба ООО «Империя», расположенного в <адрес> по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Прокурорской проверкой установлено, что в нарушение положений Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Империя» в помещении интерактивного клуба по адресу <адрес> под видом оказания услуг по предоставлению населению доступа к сети «Интернет» и расчетной системе «Global Pay» фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специального электронного оборудования (информационных киосков) и платежного терминала. Прокурор просил признать данную деятельность незаконной и возложить на ответчика обязанность по её прекращению (л.д.4-7).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Империя» Сотников С.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о незаконности деятельности ответчика. Указывает, что осуществляемая ООО «Империя» деятельность сводится к предоставлению доступа к сети «Интернет», что по своему характеру не является организацией азартных игр (л.д.67).
В возражениях относительно кассационной жалобы участвовавший в деле прокурор Коренева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.70-71).
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно применил подлежащие применению к данным правоотношениям нормы материального права (ФЗ от 29 декабря 2006 года №244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и пришел к обоснованному выводу о незаконности деятельности ответчика по организации и проведению азартных игр, осуществляемой под видом оказания услуг населению по предоставлению доступа в сеть «Интернет» и расчетную систему «GlobalPay».
Данные выводы суд мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства.
В соответствии с ч.3 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.5, ч.2 ст.9 приведенного выше закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях и игорных зонах, которые созданы на территории нескольких субъектов: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Ростовская область.
Из материалов дела следует, что ответчик реализует посетителям интерактивного клуба ООО «Империя» GPM-коды после внесения ими денежных средств в платежный терминал для последующего получения доступа к системе «GlobalPay» посредством системы «Интернет», и в подтверждение оплаты им выдается квитанция.
Доступ в систему «Интернет» производится через информационные киоски путем ввода клиентом полученного кода и зачисления денежных средств, вследствие чего клиенты получают доступ на различные игровые сайты системы «Интернет».
При использовании системы «Интернет» в случае пополнения денежных средств или их остатка, клиент получает денежные средства в российской валюте – рублях через платежный терминал путем ввода GPM-кода, что также подтверждается выдачей квитанции.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что и в расчетных терминалах, и в информационных киосках имеется доступ к игровым сайтам сети «Интернет», использование которых связано с организацией и проведением азартных игр.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осуществляемая ответчиком деятельность не соответствует требованиям приведенных правовых норм, судебная коллегия находит правильным.
При этом ссылки ответчика в кассационной жалобе о том, что данная деятельность соответствует требованиям закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и обоснованно были оставлены судом без удовлетворения с приведением в решении соответствующих мотивов, с которыми нельзя не согласиться.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина