Председательствующий по делу Дело №
Судья Подшивалова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кузнецовой О.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ОАО «Банк» <данные изъяты> к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему заготовительному кооперативу «А», Инкину В.А. и Инкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя взыскателя ОАО «Банк»
на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление Инкиной Н.Н., Инкина В.Н. удовлетворить.
Предоставить Инкиной Н.Н., Инкину В.Н. отсрочку исполнения решения суда от <Дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Банк» Читинский региональный филиал к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему заготовительному кооперативу «А», Инкину В.А. и Инкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору рассрочку исполнения решения сроком на 5 лет, до <Дата> с уплатой задолженности по исполнительному документу ежемесячно исходя из остаточной суммы в общем размере 1204541 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, вступившим в законную силу, с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего заготовительного кооператива «А», Инкиных Н.Н., В.А. в пользу ОАО «Банк» <данные изъяты> взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество.
Должники Инкины Н.Н., В.А. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, которое мотивировали незначительным размером дохода, оплатой по другим исполнительным документам, а также необходимостью содержания дочери. Просили предоставить рассрочку исполнения решения на сумму задолженности сроком на 8, 5 лет с уплатой по 6000 руб. ежемесячно с каждого.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель взыскателя ОАО «Банк» просит определение суда отменить, выражает несогласие со сроком, на который предоставляется рассрочка. Указывает на увеличение суммы задолженности по кредитному договору из-за начисляемых процентов. Судом не указано, какими долями должна уплачиваться задолженность, не указан срок ежемесячной оплаты. Просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на три года с указанием суммы ежемесячных платежей и срока.
Должниками Инкиными Н.Н., В.А. на частную жалобу представителя взыскателя принесены возражения, в которых считают определение суда законным и обоснованным.
В суд кассационной инстанции должники Инкины Н.Н. и В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя взыскателя ОАО «Банк» Илькив В.В., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего предоставить должникам рассрочку исполнения решения суда на срок до трех лет, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении и удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Заявление о предоставлении рассрочки должниками Инкиными мотивировано тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств.
Удовлетворяя заявление Инкиных Н.Н. и В.А., суд принял во внимание вышеназванные обстоятельства и предоставил рассрочку исполнения решения суда на пять лет.
Между тем, предоставление рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок снижает эффективность судебного решения.
Принимая во внимание позицию представителя взыскателя о возможности предоставления должникам рассрочки исполнения решения суда на срок до трех лет, судебная коллегия находит возможным предоставить должникам Инкиным Н.Н. и В.А. рассрочку исполнения решения на срок три года.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить.
Предоставить Инкиной Н.Н., Инкину В.А. рассрочку исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску ОАО «Банк» <данные изъяты> к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому перерабатывающему заготовительному кооперативу «А», Инкину В. А. и Инкиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на три года до <Дата> с уплатой задолженности ежемесячно по 33460 рублей исходя из суммы долга в размере 1204541 руб.
Председательствующий
Судьи