Председательствующий по делу Дело №
судья Копеистова О. Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Кулаковой О. К. Кожиной Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Сабитова И.М. к Федеральному бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании премии по итогам работы в 3 квартале 2010 года, денежной суммы,
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Савкиной Е. С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Сабитова И.М. о взыскании премии по итогам работы в 3 квартале 2010 года, денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление СибВО в пользу Сабитова И.М. премию по итогам работы в 3 квартале 2010 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Сабитов И. М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он работал в должности ведущего экономиста отдела питания и специальной подготовки продовольственной службы управления тыла ФБУ «Управление СибВО».
<Дата> Сабитов И. М. был уволен по сокращению штата. В соответствии с приказом МО РФ № от <Дата> истцу не была выплачена премия за 3 квартал 2010 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу премию за 3 квартал 2010 года в размере 50000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Савкина Е. С. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылаясь на то, что дополнительное материальное стимулирование в пределах объемов бюджетных средств производится в управлениях военных округов – на основании приказов командующих войсками военных округов. Поскольку на момент издания приказа командующего войсками № от <Дата> (за третий квартал 2010 года) истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так как был уволен с <Дата>, выплата указанной премии противоречит приведённому положению приказа, и не могла быть осуществлена. Также судом был сделан безосновательный вывод о результатах исполнения истцом должностных обязанностей в 3 квартале, информации у суда для принятия такого решения не имелось. Кроме того, следует отметить, что в решении не отражена позиция, высказанная представителем ответчика.
Сабитов И. М. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Савкину Е. С., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Приказом МО РФ от <Дата> № предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в 3 квартале 2010 года истец выполнял свои трудовые обязанности и был уволен <Дата> в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно телеграммы МО РФ, поступившей ответчику <Дата>, округу выделены лимиты бюджетных обязательств на основании вышеприведённого приказа, и гражданскому персоналу управления округа расчётная сумма составила 50000 руб..
Телеграммой от <Дата> выделены лимиты бюджетных средств на оплату материального поощрения за 4 квартал 2010 года в расчёте 50000 руб. на одного гражданского работника.
Обстоятельств, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ №, исключающих возможность выплаты премии Сабитову И. М. за 3 квартал судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, в то время как истец был уволен, не может быть принят во внимание, поскольку из приказа МО РФ № этого не следует. Кроме того, на момент поступления денежных средств на выплату денежного поощрения за 3 квартал 2010 года истец являлся работником управления связи штаба округа, поскольку был уволен только <Дата>, в то время как денежные средства поступили <Дата>.
Не может быть принят в качестве обоснованного и довод о безосновательности вывода суда о результатах работы истца за период <Дата>, так как доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не приведено.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Управление Сибирского военного округа» - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Кулакова О. К.
Иванов А. В.