Председательствующий по делу Дело №Судья Каминский В.Л.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Шарифовой Л.В. к Блинникову Т.В., Курбановой Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Курбановой Р.С.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Шарифовой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Блинникова Т.В. в пользу Шарифовой Л.В. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Курбановой Р.С. в пользу Шарифовой Л.В. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего 223700руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Шарифова Л.В. ссылалась на то, что передала по сделке купли-продажи земельного участка Блинникову Т.В. <данные изъяты>, Курбановой Р.С. <данные изъяты>. Поскольку сделка не состоялась, просила взыскать с ответчиков указанные суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Курбанова Р.С. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела. Указывает, что в счет взысканной судом с нее суммы - <данные изъяты> она передала Шарифовой Л.В. стройматериалы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, правильно установил обстоятельства дела, применил подлежащий применению материальный закон (ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Шарифовой Л.В. с Курбановой Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>, являющейся неосновательным обогащением ответчика.
Изложенные в решении суда суждения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Доводы кассационной жалобы о том, что в счет уплаченной Шарифовой Л.В. суммы Курбанова Р.С. передала ей стройматериалы (брус, доску, пиломатериал, стропилу, фронтон, оконные рамы), не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения, а также факта передачи указанных стройматериалов и их стоимость, по делу не представлено. Кроме того, данные доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции Курбановой Р.С. не приводились (л.д.22-23).
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи