Председательствующий по делу Дело №
Судья Ревенко Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
материалы гражданского дела по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Дмитриеву Е.И., Дмитриевой А.В., Русаевой Е.А., Русаеву В.А., Шниткову В.И. о взыскании задолженности
по частной жалобе Дмитриевой А.В.
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления Дмитриевой А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, частично измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по вышеназванному делу постановлено взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Дмитриевым Е.И. и А.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по <данные изъяты> с каждого (л.д. 76-71, 106-110).
<Дата> ответчик Дмитриева А.В. обратилась в Краснокаменский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья, кроме находящейся в залоге квартиры, на наличие несовершеннолетних детей и неблагоприятный для переезда зимний период времени (л.д. 113).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе (поименованной «кассационная») Дмитриева А.В. просит определение отменить. Ссылается на нарушение ее права на защиту. Полагает, что суд не учел приведенные ею обстоятельства, имущественное положение, интересы несовершеннолетних детей (л.д. 162).
В возражениях относительно частной жалобы представитель истца Попова Н.В. считает правильным решение суда.
В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о слушании дела, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам.
Согласно ст. 203 ГПК РФ основанием отсрочки исполнения решения суда является имущественное положение сторон, или другие обстоятельства, свидетельствующее о невозможности исполнения решения в установленные сроки.
Отказав Дмитриевой А.В. в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения существенным образом снизит эффективность судебного решения, которым восстановлено нарушенное право взыскателя.
Изложенные в определении суждения суда судебная коллегия находит правильными и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку отсрочка может быть предоставлена только на определенный срок, обусловленный периодом действия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения в установленные сроки. Наличие у Дмитриевой А.В. на иждивении несовершеннолетних детей, размер ее дохода к таким обстоятельствам не могут быть отнесены.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка исполнения решения, о которой просит Дмитриева А.В., нарушит права истца – взыскателя по исполнительному производству.
При этом обязанность должника своевременно исполнить возложенные на него обязательства не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов его и его детей, а также являться препятствием к обжалованию им судебного решения в вышестоящие судебные инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи