Председательствующий по делу Дело №
Судья Клейнос С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата>
гражданское дело по заявлению Евремова В.Н. о признании незаконным требования МИФНС России №4 по Забайкальскому краю
по кассационной жалобе заявителя
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<Дата> МИФНС России №4 по Забайкальскому краю в адрес Ефремова В.Н. вынесено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>.
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Ефремов В.Н. просил признать указанное требование в части обязательства по уплате налога на объект недвижимого имущества - гараж незаконным. Мотивировал это тем, что <Дата> он был признан банкротом по решению арбитражного суда и утратил статус индивидуального предпринимателя, при этом гараж, являющийся объектом налогообложения по данному требованию, вошел в конкурсную массу, использовался конкурсным управляющим в финансово - хозяйственной деятельности предприятия – должника, что, по его мнению, является основанием для возложения обязанности по уплате данного налога на конкурсного управляющего.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ефремов В.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм материального права, считает, что возложение на него обязанности по уплате налога за имущество, которым он не вправе распоряжаться, нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя МИФНС России №4 по Забайкальскому краю Лебедевой А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая заявление, суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 44 НК РФ, ст.ст. 1, 2, 4, 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности требования МИФНС России №4 по Забайкальскому краю об уплате Ефремовым В.Н. налога на принадлежавший ему на праве собственности до <Дата> гараж по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 3 этого же Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости в установленных Законом пределах.
Из данных норм следует, что налог на имущество физических лиц не относится к налогам, взимаемым в связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, и обязанность по его уплате не связана с извлечением доходов от использования имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При таком положении факт использования вышеназванного гаража конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ефремова В.Н. в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не имеет значения для разрешения данного дела.
Поскольку собственником гаража в налогооблагаемый период (<данные изъяты>) являлся Ефремов В.Н., довод его кассационной жалобы о том, что с момента введения в отношении него, как индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства все его права и обязанности перешли к конкурсному управляющему не может быть принят судебной коллегией, как противоречащий приведенным выше нормам закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи