Председательствующий по делу Дело №
судья Шурыгин В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску муниципального предприятия «<данные изъяты>» к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования муниципального предприятия «<данные изъяты>» к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично.
Взыскать в пользу муниципального предприятия «<данные изъяты>» со Смирнова Д.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части требований муниципального предприятия «<данные изъяты>» к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.
Взыскать в пользу муниципального предприятия «<данные изъяты>» со Смирнова Д.И. расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском в суд, мотивировало его следующим. Смирнов Д.И. является собственником квартиры <адрес>, обслуживаемой истцом, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (найм жилья, канализацию, вывоз сухого мусора) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Невнесение платы нарушает права истца, что влечет несвоевременное проведение и завершение ремонтных и иных работ, выполнение обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО «<данные изъяты>».
Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <Дата> по <Дата> года включительно прекращено (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Смирнов Д.И. указывает, что с решением суда не согласен, считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, ссылается на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он и члены его семьи в квартире не проживали в связи с ремонтом. Предъявление ответчиком требований по оплате за найм жилья считает необоснованным, т.к. квартира находится в его личной собственности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом представленных им в суд документов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав ответчика Смирнова Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов Д.И., являясь собственником квартиры в жилом доме по адресу <адрес>, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд правильно признал установленным, что ответчик Смирнов Д.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Не может быть принят судебной коллегией довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в период с <Дата> по <Дата> года он и члены его семьи в жилом помещении не проживали, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик в предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядке с заявлением о перерасчете и соответствующими подтверждающими документами не обращался.
Также не может быть принят и довод жалобы о том, что не были рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика платы за наем жилья, поскольку в удовлетворении таких требований истцу отказано.
Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.