Председательствующий по делу Дело №
Судья Казанцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску сельского поселения «Тупикское» к Донцовой Н.А., Донцовой Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе Донцовой Н.А.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования сельского поселения «Тупикское» удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением – аннулировать регистрацию Донцовой (<данные изъяты>) Н.Г. и Донцовой Н.А. по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сельское поселение «Тупикское» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивировало его следующим. <Дата> Донцовы Н.А. и Н.Г. незаконно зарегистрированы в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно решения Могочинского районного суда от <Дата> данное жилое помещение было передано в собственность сельского поселения «Тупикское». В связи с тем, что право пользования спорным домом у ответчиков отсутствует и у ответчиков есть свое жилое помещение, где они были зарегистрированы ранее и фактически проживают, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе судебного заседания Глава сельского поселения «Тупикское» А. исковые требования изменила, просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением – аннулировать регистрацию ответчиков в спорном жилом доме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Донцова Н.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылался. Представила в материалы дела выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от <Дата>, согласно которой собственниками спорного дома являются М. и М.Е. в связи с чем полагает СП «Тупикское» ненадлежащим истцом по делу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя исковые требования СП «Тупикское» суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу <адрес> решением Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> передано в собственность СП «Тупикское», в связи с предоставлением М.Е.(бывшей собственнице спорного жилья) государственного жилищного сертификата(см.л.д.<данные изъяты>).
Ответчики Донцова Н.Г., Донцова А.Н. зарегистрированы в указанном жилом помещении бывшим собственником с <Дата>(см.л.д.<данные изъяты>).
При таких установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жильем является правильным, кроме того, ответчики без законных на то оснований сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассационной жалобы о том, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности М.Е., М. и сельское поселение «Тупикское» не вправе было обращаться в суд с настоящим иском.
Так, их право пользования спорной квартирой производно от права собственности на данную квартиру, однако, вступившим в законную силу решением суда собственники обязаны передать данное жилье в собственность сельского поселения, и наличие в едином реестре прав вышеназванной записи, юридически значимым по делу не является.
Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Донцовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.