О взыскании задолженности по кредитному договору



Председательствующий по делу Дело №

Судья Каминский В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Кожиной Е.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Янжимаевой Р.Д., Янжимаеву К.М.-Жаргаловичу, Дарбалаевой Н.Г., Михайлочкиной Е.Н., Медведевой М.А., Кошкиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ОАО «Россельхозбанк» ссылался на то, что согласно кредитному договору от <Дата> № он предоставил Янжимаевым Р.Д. и К.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <Дата> под <данные изъяты>% годовых и под поручительство других ответчиков. В связи с невыполнением заемщиками обязательства по возврату займа, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту с учетом процентов и штрафных санкций, всего – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Быкова М.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на ошибочность вывода суда о досрочном исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Конюкову Е.С., ответчика Янжимаеву Р.Д., ее представителя Кривошееву О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В пункте 4.6 кредитного договора от <Дата> № стороны согласовали условие о возможности досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору.

По делу установлено, что в мае 2007г. во исполнение кредитного обязательства по возврату заемных денежных средств с учетом процентов Янжимаева Р.Д. внесла в кассу кредитора <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт досрочного исполнения Янжимаевой Р.Д. обязательства в полном объеме и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о том, что внесенная заемщиком сумма была недостаточной для полного исполнения обязательства, в связи с чем истец обоснованно не принял ее в качестве досрочного платежа, не может быть принят судебной коллегией.

Согласно вышеуказанному договору заявление о досрочном погашении кредита (основного долга) принимается кредитором при соблюдении установленных в п.4.6. условий, в том числе при наличии на текущем счете заемщиков денежных средств, достаточных для досрочного погашения кредита в сумме, указанной в заявлении заемщика.

Подтверждением того, что такое заявление было подано Янжимаевой Р.Д., является ответ начальника службы безопасности Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д.74). При этом доказательств отказа в принятии такого заявления истец не представил.

Следовательно, оснований для списания денежных средств со ссудного счета заемщиков в соответствии с графиком платежей (пункт 4.3.1. договора) без учета досрочно произведенной оплаты, у кредитора не имелось.

Поскольку расчет, из которого бы усматривалась задолженность заемщиков после внесения досрочного платежа, истцом суду не представлен, кроме того, не представлено данных о дате внесения досрочного платежа, ссылка в кассационной жалобе на неуплату процентов за пользование займом не может являться основанием для взыскания этих процентов по данному делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи