Иски физических лиц к Пенсионному фонду РФ



Председательствующий по делу Дело №

судья Цоктоева О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> дело по иску Меньшиковой Е.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по частной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.

на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Меньшиковой Е.А. судебные расходы в размере 7800 рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

установила:

Решениями Центрального районного суда г. Читы от <Дата> и <Дата>, вступившими в законную силу, частично удовлетворены требования Меньшиковой Е.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

<Дата> Меньшикова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя – 8000 рублей, с оформлением доверенности на представителя - 600рублей и с оплатой государственной пошлины – 200 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г. просит изменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что сумма определенная ко взысканию, завышена, объем произведенных представителем работ несоразмерен взысканной сумме. Денежные средства Пенсионного фонда РФ имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий, денежные средства на выплату судебных расходов в бюджете Пенсионного фонда РФ не предусмотрены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ткачук Ю.И. о поддержании доводов частной жалобы, объяснения истицы Меньшиковой Е.А. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом размером возмещения судебных расходов, так как при определении размера возмещения суд принял во внимание имеющие значение обстоятельства (сложность категории гражданского дела, степень участия в деле представителя, количество обращений Меньшиковой Е.А. в суд). Определенный судом размер соответствует требованиям закона о разумности пределов возмещения. Кроме того, указанный размер возмещения соответствует частичному удовлетворению иска Меньшиковой Е.А.

Доводы частной жалобы о невозможности взыскания с территориального органа Пенсионного Фонда РФ судебных расходов не основаны на законе и противоречат ч.1 ст.100 ГПК РФ, поэтому повлечь отмену определения суда не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: