Председательствующий по делу Дело №
Судья Ревенко Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Небользиной Н.Л. к Небользину С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Небользиной Т.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли.
Признать за Небользиным С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5/6 долей.
Право собственности Небользиной Н.Л. и Небользина С.В. подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Взыскать с Небользина С.В. в пользу Небользиной Н.Л. денежную компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Небользина С.В. государственную пошлину, подлежащую зачислению в доход бюджета муниципального района в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Небользина Н.Л. ссылалась на прекращение брака с Небользиным С.В. и просила произвести раздел совместно нажитого ими имущества: квартиры <адрес>, гаражного бокса № в ГК № и автомобиля <данные изъяты>, передать ей в собственность указанные гараж и автомобиль, а ответчику – квартиру, взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию - <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства от иска в части раздела гаража отказалась, просила признать право собственности на спорную квартиру за каждой из сторон в равных долях, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные им от продажи автомобиля - <данные изъяты>. (л.д. 29, 36, 42).
Отказ истца от части требований принят судом с прекращением производства по делу в соответствующей части (л.д. 48, 49).
В остальной части требований судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Небользина Н.Л. просит решение изменить, признать право собственности на спорную квартиру за нею и ответчиком в равных долях. Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств приобретения данной квартиры. Указывает на необоснованное отклонение судом ее замечаний на протокол.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Небользину Н.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам..
Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (ст. 39 СК РФ).
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался приведенными положениями материального закона и обоснованно включил в подлежащее разделу совместно нажитое имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, исходя из стоимости квартиры согласно договору купли - продажи от <Дата>– <данные изъяты> (л.д.27), и автомобиль марки <данные изъяты>, определив его стоимость согласно справке ООО <оценочная компания> в размере <данные изъяты> (л.д.38).
Доказательств иной стоимости названного имущества в деле не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы об иной фактической стоимости спорной квартиры (<данные изъяты>) не может быть принят судебной коллегией.
Своими объяснениями в судебном заседании Небользина Н.Л. подтвердила, что спорная квартира приобретена за <данные изъяты>, в том числе за счет вложения <данные изъяты>, полученных ответчиком от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры. Замечания Небользиной Н.Л. на протокол судебного заседания в данной части отклонены определением судьи (л.д.61-62).
Оснований полагать, что объяснения истца в протоколе судебного заседания изложены недостоверно, у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи