Председательствующий по делу Дело №
Судья Усольцева С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>
гражданское дело по иску Бакушева В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства
по кассационной жалобе истца
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО), Бакушев В.В. просил восстановить ему срок для принятия наследства в виде денежных вкладов после смерти его матери А..., умершей <Дата> Мотивировал это тем, что о наследстве ему стало известно в июле 2010г., в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ему отказал по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
Определением судьи от <Дата> к участию в деле соответчиком привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на необоснованность вывода суда о неуважительности причины пропуска им срока на принятие наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Бакушева В.В., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене независимо от приведенных истцом доводов по следующим основаниям.
Восстановление установленного законом срока для принятия наследства связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.
В своих объяснениях суду Бакушева В.В. указывает, что к наследственному имуществу относится квартира <адрес> (л.д.62), из копии его искового заявления, направленной в Краснокаменский городской суд, усматривается, что с иском о восстановлении срока принятия наследства в виде названной квартиры он обратился в Приаргунский районный суд (л.д.64).
При таком положении суду следовало решить вопрос о направлении дела по подсудности в соответствии с положениями приведенных выше норм закона.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК).
На основании изложенного постановленное судом решение подлежит отмене, а дело, учитывая невозможность исправления судом кассационной инстанции допущенного судом первой инстанции нарушения, – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи