Председательствующий по делу Дело №
судья Станотина Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Пичуева В.В.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Романюк С.В. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить.
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Романюк С.В. от <Дата> незаконным.
Включить в специальный стаж Романюк С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в <адрес> средней школе с <Дата> по <Дата>
Включить в специальный стаж Романюк С.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в <адрес> средней школе № с <Дата> по <Дата>
Признать за Романюк С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со <Дата>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Романюк С.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романюк СВ. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. <Дата> он обратился в Отдел Пенсионного фонда в Карымском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж работы были включены 24 года 4 месяца 13 дней. Считает право на досрочную пенсию нарушенным, поскольку в специальный стаж не был засчитан период его работы с <Дата> по <Дата> в должности организатора внеклассной работы и одновременно по совместительству в должности учителя в <адрес> средней школе №. Период работы в должности учителя русского языка и литературы в <адрес> средней школе был неверно зачтен с <Дата>, хотя он был назначен на должность на месяц раньше, а именно с <Дата> Просил суд признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от <Дата> незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначит досрочную трудовую пенсию со <Дата>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Клюева Т.Ю. указывает, что не согласна с решением суда в части включения в педагогический стаж периода работы истца с <Дата> по <Дата>, считает его принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно руководствовался записью в трудовой книжке истца и приказом от <Дата>, не приняв во внимание акт встречной проверки от <Дата>, которым установлено, что в спорный период согласно карточки лицевого счета Романюк С.В. производилась оплата за военные сборы, фактически педагогической работой не занимался. Включение указанного периода является не основанным на действующем законодательстве, и соответственно право на досрочное назначение пенсии у истца со <Дата>, не возникает. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Романюк С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп.19 п.1 и п.2 ст.27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрены учителя школ всех наименований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец работал в <адрес> средней школе и в <адрес> средней школе соответственно, в должности учителя, в обоснование указанного вывода суд сослался на сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, в лицевых счетах, в уточняющих справках, выданных учебными учреждениями.
Ответчик не согласился с решением суда в части включения в стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью периода нахождения истца на военных сборах.
Судебная коллегия находит такой довод кассационной жалобы не основанным на законе, считает, что суд первой инстанции обоснованно засчитал в специальный стаж истца время его нахождения на военных сборах, т.к. в соответствии с трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РСФСР, Постановлением Минтруда РФ от 15.06.1995 г. N 31), в силу закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» участие в таких сборах являлось обязанностью истца, за ним сохранялось за эти периоды времени рабочее место, заработная плата.
Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Пичуев В.В.
Чайкина Е.В.