о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



Председательствующий по делу Дело №

судья Олейникова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ананиковой И.А.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Волокитина О.Б. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Х.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Волокитина О.Б. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить Волокитину О.Б. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подземным проходчиком взрывником <адрес> рудника; с <Дата> по <Дата> - подземным проходчиком взрывником <адрес> рудника.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волокитин О.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. <Дата> он обратился в Отдел Пенсионного фонда г. <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Волокитину О.Б. было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с тем, что его специальный стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. По мнению истца, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пенсионный орган необоснованно не включил периоды его работы с <Дата> по <Дата> в должности энергетика с подземной добычей <адрес> рудника; с <Дата> по <Дата> в должности подземного проходчика <адрес> рудника; с <Дата> по <Дата> в должности подземного проходчика взрывника <адрес> рудника. Просил суд включить спорные периоды его работы в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылается на то, что документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды работы в должности подземного проходчика не имеется, а расчетные ведомости за <Дата>, <Дата> г.г. не могут достоверно об этом свидетельствовать, т.к. в них прослеживается работа истца в должностях «под.слесарь», «подз.слесарь», «подз.эл.слесарь» (<Дата> г.), что не соответствует записи в трудовой книжке. В расчетных ведомостях за определенные месяцы нет указания на отработанное истцом количество дней, имели место периоды нахождения истца в отпуске без содержания, дни без работы, выплата пособия. В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» считает, что показания свидетелей Ф. и М. не могут быть приняты во внимание судом как допустимые доказательства. Кроме того, резолютивная часть решения суда не отражает норму права, в соответствии с которой периоды работы истца должны быть включены в специальный стаж. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра­жений на нее, выслушав истца Волокитина О.Б., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением пенсионного органа Волокитину О.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

В специальный стаж истца не были включены периоды работы Волокитина О.Б. в качестве энергетика с подземной добычей Кадаинского рудника с <Дата> по <Дата>, поскольку актом встречной проверки работа истца в указанной должности не подтвердилась, с <Дата> по <Дата> в качестве подземного проходчика <адрес> рудника, с <Дата> по <Дата> в качестве подземного проходчика взрывника <адрес> рудника, поскольку не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня, занятость истца на указанных работах.

Согласно пп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее дости­жения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и пришел к обоснованным и соответствующим закону, в частности Списку № 1, утвержденному Поста­новлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, выводам о том, что невключенные в специальный трудовой стаж периоды работы Волокитина О.Б. (с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>, за исключением периодов, в которые не подтверждена полная занятость истца на подземных работах), подлежат включению в названный стаж, т.к. в указанные периоды истец был занят на работах в подземных условиях труда не менее 50% рабочего времени.

Приведенные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их необоснованным не имеется.

Полная занятость истца на подземных работах подтверждена представленными в дело расчетными ведомостями(см.л.д.<данные изъяты>), архивной справкой о заработной плате истца(см.л.д.<данные изъяты>).

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, периоды работы истца, занятость в течение полного рабочего дня в которые документально не подтверждена, судом в льготный стаж не включены.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих в силу ст.364 ГПК РФ отмену решения суда в кассационном порядке, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на то, что спорные периоды трудовой деятельности истца подлежат включению в его стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> ставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на включение периодов с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> в стаж работы Волокитина О.Б., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Председательствующий: Ананикова И.А.

Судьи Пичуев В.В.

Чайкина Е.В.