Председательствующий по делу Дело №
судья Пахатинский Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ананиковой И.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Козлова В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о перерасчёте трудовой пенсии по старости,
по кассационным жалобам истца и ответчика,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования Козлова Виктора Степановича удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчёт и выплатить разницу недополученной трудовой пенсии Козлову В.С. за период с <Дата> по <Дата>, исходя из стажевого коэффициента 0,74 %.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козлов В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим.
Козлов B.C. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 2003 года он получает трудовую пенсию по старости. При назначении пенсии ответчиком неправильно был определён её ежемесячный размер. По мнению истца в трудовой стаж, который должен составлять 38 лет, не включены периоды службы в Советской Армии и учёбы в школе локомотивных машинистов. Кроме этого, ответчиком в нарушение ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» неправильно применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2. По его мнению, при определение ему индивидуального коэффициента пенсионера должно применяться отношение 1,4. Ошибочно рассчитанные данные повлекли за собой занижение размера пенсии. Истец просил суд, включить в трудовой стаж периоды службы в Советской Армии и учёбы в школе локомотивных машинистов, произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента 0,75 % и соотношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате 1,4, пересчитать валоризацию и выплатить недополученную пенсию.
Козлов B.C. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика считать стаж до 30.12.1990 года полных 27 лет, произвести перерасчёт и выплатить разницу недополученной пенсии за период с 01.05.2003 года по 31.12.2010 года с учётом стажевого коэффициента 0,75 %, повышающего к базовой части коэффициента в размере 1,4 и соотношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате 1,7. В остальной части исковых требований отказался (л.д. <данные изъяты>).
Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> принят отказ Козлова В.С. от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в части выплаты <данные изъяты> рублей, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Козлов В.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на доводы своего искового заявления с учетом дополнений. Считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст.ст. 27. 28, 28.1, 30 действующей редакции Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», не учел разъяснение № 4 Постановления Министерства труда РФ № 70 от 17 октября 2003 г., Постановление ВЦСПС и Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 4 мая 1971 г. № 174/13, Федеральный закон № 154-ФЗ от 29 ноября 2003 г. Указывает на двойные стандарты при подсчете пенсии пенсионным органом. В связи с чем, просит судебную коллегию устранить многочисленные нарушения закона при подсчете стажа, стажевого коэффициента, применения районного коэффициента, установить общий стаж до 31.12.1990 г. – 27 лет, до 31.01.2002г. – 38 лет, с учетом этого пересчитать расчетный капитал и валоризацию, привлечь к ответственности за бездействие работников Пенсионного фонда.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) Х. считает решение постановленным с нарушением норм материального права, ссылается на то, что суд не исследовал всех необходимых обстоятельств дела, и незаконно и необоснованно вынес решение об удовлетворении требований истца в части. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Козлова В.С. отказать в полном объеме.
В дополнении к кассационной жалобе представитель ответчика Носачева О.А. также указывает на то, что исчисление размера трудовой пенсии по старости Козлову В.С. исходя из стажевого коэффициента 0,74 невозможно, т.к. никакими нормами действующего или действовавшего ранее законодательства не предусмотрено суммирование льготного стажа с периодом службы в армии и учебой. Исчисление размера пенсии Козлова В.С. по нормам действовавшего до 01.01.2002 года Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 с исчислением службы в армии по призыву в двойном размере и включением в общий стаж периодов учебы также невозможно, потому что существенно снижает размер трудовой пенсии по старости. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Козлова В.С. отказать в полном объеме.
В возражении на кассационную жалобу ответчика истец Козлов В.С. считает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также полагавшего доводы кассационной жалобы истца необоснованными, обсудив доводы жалоб, дополнений и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец является получателем трудовой пенсии с 21.04.2003 года.
При назначении пенсии пенсионный орган принял наличие у истца общего трудового стажа в размере 34 года 9 месяцев 2 дня, в том числе специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ(локомотивные бригады) – 27 лет 10 месяцев 3 дня.
Согласно документов пенсионного дела период прохождения военной службы по призыву составил 2 года 1 месяц 16 дней, такая служба учтена при исчислении пенсии календарно.
На 01.12.2009 года размер пенсии истца составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С 01.04.2010 года размер пенсии истца, с учетом индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ 18.03.2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Удовлетворяя требования Козлова В.С. о признании не основанным на законе календарное исчисление периода прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР, суд первой инстанции исходил из того, что названные периоды приравниваемой деятельности (службы в армии, выборная работа и т.п.) по действовавшему до 1 января 1992 г. законодательству включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Судом правильно учтено, что в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, действовавшим на момент начала работы истца служба в составе Вооруженных сил СССР также засчитывается в стаж работы.
Пунктом 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих" установлено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
Период службы Козлова В.С. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.
Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Иное толкование закона ответчиком повлекло за собой неправомерный расчет причитающейся истцу пенсии с применением стажевого коэффициента 0,70.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене по ее доводам.
Также не находит судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и по доводам кассационной жалобы истца.
Отказывая в удовлетворении требований Козлова В.С. в части исчисления пенсии с применением районного коэффициента 1,4, суд первой инстанции исходил из норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указав, что г. Краснокаменск и железнодорожная станция «Краснокаменск» в состав таких местностей не входят.
Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Довод кассационной жалобы истца о том, что такое соотношение в отношении него должно составлять 1,7 не основан на законе.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 указанного Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8; не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
К настоящему моменту продолжает применяться Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями, в который г. Краснокаменск и соответствующая железнодорожная станция не включены.
Коэффициент к заработной плате в размере 40% в г. Краснокаменске установлен на основании Постановления Госкомтруда СССР от 04.05.1971 года № 174/13, в виде исключения, к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в г. Краснокаменске и поселках Краснокаменский и Октябрьский Читинской области, и установление такой доплаты нельзя расценивать как дающее основание по нормам пенсионного законодательства для иного расчета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
Расчет размера причитающейся пенсии истцу произведен пенсионным органом по наиболее выгодному варианту, исходя из продолжительности специального стажа работы.
Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе истца доводы по всем пунктам сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы сторон – без удовлетворения.
Председательствующий: Ананикова И.А.
Судьи Кожина Е.А.
Чайкина Е.В.