о признании досрочной трудовой пенсии по старости



Председательствующий по делу Дело № судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А.В.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Клатик ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Зверевой О.А.,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Клатик С.И. удовлетворить.

Включить период работы Клатик ФИО10 с <Дата> по <Дата> в должности мастера строительного потока № <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать за Клатик ФИО12 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Клатик ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клатик С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим. Истец, <Дата> года рождения, по достижении возраста 55 лет <Дата> обратился за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), где ему было разъяснено, что в назначение пенсии будет отказано, если он в судебном порядке не подтвердит свой специальный стаж в должности мастера и прораба на новом строительстве, так как уточняющую льготный характер работы справку он представить не может в связи с ликвидацией предприятия, а архивные справки не несут достаточной необходимой информации. Кроме того, за период работы с 1 января 1992 года требуется подтверждение работы в должности прораба в течение полного рабочего дня.

Клатик С.И. было рекомендовано в судебном порядке подтвердить период его работы с <Дата> по <Дата> в <данные изъяты>, в последствие переименованном в АООТ «<данные изъяты>», и ликвидированном на основании решения Читинского областного Арбитражного суда, дело № № от <Дата>

Не согласившись с исключением из специального стажа периода работы с <Дата> по <Дата>, истец просил включить периоды его работы в должности мастера строительного потока № <данные изъяты> с <Дата> по <Дата>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как работу в должности мастера раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, периоды его работы в должности прораба строительного потока № <данные изъяты> с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работу в должности производителя работ по позиции 22900006-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10, период его работы в должности прораба строительного потока с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работу в течение полного рабочего дня в должности производителя работ по позиции 22900006-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дряева Л.В. исковые требования уточнили, просили включить период его работы с <Дата> по <Дата> в должности мастера строительного потока № <данные изъяты>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работу в должности мастера по позиции раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений…» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; признать за Клатик С.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата> и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за пенсией <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Зверева О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а так же решение противоречит пенсионному законодательству РФ. Протоколом начальника УПФР в городе Чите № от <Дата> Клатик С.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа, который на момент обращения истца составил 9 лет 0 месяцев 04 дня. В специальный стаж не были засчитан спорный период работы с <Дата> по <Дата> в должности мастера строительного потока № <данные изъяты>. Судом сделан вывод о том, что <данные изъяты> занимался только строительством новых зданий и сооружений методом строительного потока, исключающего выполнение других, кроме строительных, работ, в том числе ремонта, реконструкции, реставрации и иных. Считает, что данный вывод не основан на достаточных и допустимых доказательствах, в связи с чем решение принято с нарушением норм процессуального права. Таким образом, полагает, что характер работы истца не подтвержден достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности Дряева Л.В. решение просит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, представителя истца Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Клатик С.И. претендует на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа в трудовой стаж на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не включен период работы истца с <Дата> по <Дата> в должности мастера строительного потока № <данные изъяты> со ссылкой на то, что наименование должности истца не соответствует подлежащему применению Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение льготной пенсии.

В соответствии с п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального Закона (в редакции от 31.12.2008 г. – редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением в пенсионный орган) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и подлежащим применению к периодам работы до 01 января 1992 г., предусмотрены мастера и монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел ХХ1Х – Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и подлежащим применению ко всем периодам работы истца, предусмотрены монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастер строительных и монтажных работ (раздел ХХУ11 – Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных Клатиком С.И. требований в части включения в специальный трудовой стаж периода работы в качестве мастера строительного потока № <данные изъяты>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что, работая в названной должности, истец выполнял льготную трудовую функцию мастера строительных и монтажных работ в строительстве.

Названные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

Выполнение Клатиком С.И. трудовой функции мастера по строительству и монтажу новых объектов строительства, ремонту зданий и сооружений подтверждается записями в трудовой книжке истца(см.л.д.<данные изъяты>), исторической справкой (см.л.д.<данные изъяты>), сведениями о заработной плате истца за спорный период(см.л.д.<данные изъяты>), дипломами о получении истцом специальностей техника-строителя и мастера-строителя(см.л.д.<данные изъяты>), личной карточкой Т-2(см.л.д.<данные изъяты>), расчетными ведомостями(см.л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в лице пенсионного органа суду не представил.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия обоснованного и законного решения, в связи с чем довод кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, необоснован.

Представитель ответчика ходатайств об истребовании дополнительных документов не заявил, полагал возможным закончить рассмотрение дела по существу(см.л.д.<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Пичуев В.В.

Чайкина Е.В.