о взыскании денежных средств



Председательствующий по делу Дело №

судья Смоляков П.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей краевого суда Ходусовой И.В.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Колесникову ФИО8 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ООО <данные изъяты>»,

на заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Колесникову ФИО9 о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировало его следующим. <Дата> по расходному кассовому ордеру № Колесников М.К. получил в кассе ООО <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за дом. До настоящего времени обязательств по передаче дома в собственность ООО <данные изъяты>» Колесников М.К. не выполнил, требований претензии о возврате полученной суммы ответчик проигнорировал. В результате неправомерных действий ООО <данные изъяты>» понесло ущерб, просило взыскать с Колесникова М.К. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО <данные изъяты>» М. с решением суда не согласна, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что основанием обращения ООО <данные изъяты>» в суд было требование о взыскании с Колесникова М.К. полученных и не возвращенных им денежных средств, но не требование о передаче дома.

В судебное заседание явились представитель ООО <данные изъяты>» Х. Ответчик Колесников М.К., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, для чего оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение и с соблюдением норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием к предъявлению иска в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность ООО <данные изъяты>» жилого дома по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ссылка истца в исковом заявлении на нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ, что доказательств наличия у Колесникова М.К. каких-либо договорных обязательств перед истцом в дело истцом не представлено, равно как и доказательств отказа ответчика от их исполнения.

Иных доводов в обоснование своих требований истец в суде первой инстанции не приводил и имеющиеся в деле доказательства об обратном не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены заочного решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи Ходусова И.В.

Чайкина Е.В.