Председательствующий по делу Дело № 33-1326-2011
Судья Гордеева Е.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Васильевой Т.И., Иванова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Трибунского А.Ю, к дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) №83 «Молоковка» о понуждении к согласованию границ земельного участка и заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
Иск Трибунского А.Ю. удовлетворить частично.
Обязать дачное некоммерческое товарищество №83 «Молоковка» заключить с Трибунским А.Ю. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования.
Обязать дачное некоммерческое товарищество №83 «Молоковка» подключить принадлежащий Трибунскому А.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, ДНТ № 83 «Молоковка» №, к электрическим сетям.
Признать границы принадлежащего Трибунскому А.Ю. земельного участка, расположенного по адресу:. г.Чита, ДНТ № 83 «Молоковка» №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласованными.
Взыскать с ДНТ № 3 «Молоковка» в пользу Трибунского А.Ю. расходы в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
В требованиях Трибунского А.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Трибунский А.Ю. ссылался следующие обстоятельства. Он ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на земельном участке № в ДНТ №83 «Молоковка». Ответчик уклоняется от заключения с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не подключает дачный участок к электрическим сетям, необоснованно отказывает ему в согласовании границ земельного участка в целях его последующей приватизации. Просил обязать ответчика заключить названный договор, подключить земельный участок к электросетям, согласовать его границы с учетом площади <данные изъяты> кв.м., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе председатель правления ДНТ №83 «Молоковка» Левин С.Я. просит решение в части понуждения ответчика к подключению дачного участка истца к электросетям и взыскания в его пользу убытков <данные изъяты> отменить, в удовлетворении иска в части данных требований отказать. Указывает, что ограничение подачи истцу электроэнергии связано с неисполнением последним обязательства по оплате целевого взноса на ремонт внутренних электрических сетей и является правомерным, а доказательств того, что расходы истца на ГСМ являются его убытками, причиненными в результате ограничения подачи электроэнергии, по делу не представлено.
В возражениях относительно кассационной жалобы Трибунский А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Трибунского А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 151, 546 ГК РФ, ст.ст. 8, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), и пришел к обоснованным выводам о признании согласованными между сторонами границ принадлежащего Трибунскому А.Ю. земельного участка, о наличии у ответчика обязанностей по предоставлению истцу в пользовании объектов инфраструктуры, иного имущества общего пользования ДНТ № 83 «Молоковка» и подключению земельного участка истца к электрическим сетям.
Изложенные в решении в данной части суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в виде расходов на ГСМ для генератора переменного тока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что генератор переменного тока использовался истцом для ведения дачного хозяйства в течение мая - июля 2010г., расходы на ГСМ в размере <данные изъяты> соразмерны имевшейся потребности в электроэнергии и являлись разумным и добросовестным со стороны истца способом защиты права, нарушенного ответчиком, суду не представлено.
При таком положении оснований полагать предъявленные истцом расходы на электрическую энергию его убытками (ст. 362 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит возможным принять в данной части новое решение, которым в иске в указанной части отказать, и с учетом изложенного взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в части взыскания с ДНТ № 83 «Молоковка» в пользу Трибунского А.Ю. денежной суммы в размере <данные изъяты> отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать, взыскать с ДНТ № 83 «Молоковка» в пользу Трибунского А.Ю. <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи