Председательствующий по делу Дело №

судья Гредасова И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.

и судей краевого суда Пичуева В.В.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Парфеновой Т.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) г. Читы Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя ответчика Шиловой Л.Ю.,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края в назначении досрочной пенсии по старости Парфеновой Т.И..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края включить Парфеновой Т.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки городской телефонной станции в <адрес> узле связи; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефониста междугородной телефонной станции <адрес> узла связи; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки междугородной телефонной станции <адрес> узла связи, а также период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <Дата> по <Дата> в период ее работы в <адрес> узле связи в должности телефониста междугородной телефонной станции.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края назначить Парфеновой Т.И. досрочную пенсию по старости с <Дата>. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Парфенова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. <Дата> она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чите с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ей было неправомерно отказано. Ссылаясь на то, что на момент обращения за назначением пенсии имелся необходимый стаж, просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости; засчитать, исключенные пенсионным органом, в специальный стаж для назначения пенсии периоды ее работы с <Дата> по <Дата> в должности ученика телефониста в городской телефонной станции <адрес> узла связи, с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки городской телефонной станции в <адрес> узле связи; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности телефониста междугородной телефонной станции <адрес> узла связи; с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки междугородной телефонной станции <адрес> узла связи, а также период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с <Дата> по <Дата>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите назначить ей досрочную пенсию по старости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шиловой Л.Ю. не согласна с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы истицы с <Дата> по <Дата>, просит в данной части решение изменить - в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что включение указанного периода в специальный стаж необоснованно, противоречит положениям Списков, утвержденных постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, т.к. не имеется документального подтверждения наличия в городской телефонной станции <адрес> узла связи 300 номеров и выше.

В судебное заседание явились истец Парфенова Т.И., представитель УПФР (государственное учреждение) г. Читы забайкальского края (межрайонное) Т. Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте кассационного рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Т., поддержавшей доводы жалобы, истца Парфенову Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции по делу допущены.

Удовлетворяя требования истицы в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки городской телефонной станции в <адрес> узле связи суд первой инстанции не учел требования пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях РФ" (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 22.08.1956 г., раздел XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. В соответствии с указанным Списком досрочная трудовая пенсия по старости телефонистам назначается при одном условии - работа на междугородных телефонных станциях с круглосуточным действием и городских телефонных станциях емкостью 300 номеров и выше.

Списком № 2 от 26.01.1991 г. разделом XXIX «Связь» также предусмотрена должность телефониста местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью 300 номеров и выше.

В материалах дела доказательств, подтверждающих работу истицы в спорный период на междугородных телефонных станциях с круглосуточным действием и городских телефонных станциях емкостью 300 номеров и выше, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что с <Дата> истица принята на работу в городскую телефонную станцию <адрес> узла связи на должность телефониста городской телефонной станции.

Архивными справками ОАО «<данные изъяты>» не подтверждается наличие в <адрес> узле связи Читинской области за 1981-1984 г.г. 300 номеров и выше.

Занятость истицы на междугородней телефонной станции, имевшейся в составе <адрес> узла связи, в указанный период также не подтверждена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края включить Парфеновой Т.И. включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с <Дата> по <Дата> в должности телефонистки городской телефонной станции в <адрес> узле связи отменить.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи Пичуев В.В.

Чайкина Е.В.