Председательствующий по делу Дело №

судья Шурыгин В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ананиковой И.А.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Чайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Приаргунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Отделу внутренних дел по <адрес>, Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и о понуждении к действию,

по кассационным жалобам ОВД по <адрес> и УВД по Забайкальскому краю

на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования прокурора Приаргунского района удовлетворить.

Обязать Отдел внутренних дел по <адрес> оснастить изолятор временного содержания ОВД по <адрес> системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации в срок до 1 июля 2011 года.

Обязать Отдел внутренних дел по <адрес> организовать проведение санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей, в срок до 1 апреля 2011 года.

Обязать Управление внутренних дел по Забайкальскому краю в срок до 1 апреля 2011 года произвести финансирование ОВД по <адрес> по оснащению изолятора временного содержания ОВД по <адрес> системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации, производству санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Приаргунского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировал его следующим. В ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о порядке содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> выявлены многочисленные нарушения закона, в частности ст.ст. 4, 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», требований п.п. 14, 15, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года, требований п. 3.4 СаНПиН 2.3.2.1324-03, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Трудового Кодекса РФ. Просил суд признать незаконным бездействие руководства ОВД по <адрес> по оформлению санитарного паспорта на автомашину и медицинской книжки лицу, осуществляющему доставку пищи в ИВС ОВД по <адрес>, обязать ОВД по <адрес> оформить санитарный паспорт на автомашину и медицинскую книжку лицу, осуществляющему доставку пищи, возложить на ОВД по <адрес> обязанность оснастить ИВС водоснабжением, канализацией, санитарными узлами, возложить на ОВД по <адрес> обязанность по проведению на постоянной основе санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Приаргунского района требования уточнил и дополнил, просил возложить на ОВД по <адрес> обязанность оснастить ИВС водоснабжением, канализацией, санитарными узлами до 01.02.2011 года, возложить на ОВД по <адрес> обязанность по проведению на постоянной основе санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей в ИВС ОВД по <адрес> до 01.02.2011 года, обязать УВД по <адрес> произвести финансирование ОВД по <адрес> по оснащению ИВС ОВД по <адрес> водоснабжением, канализацией, санитарными узлами: по проведению на постоянной основе санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей до <Дата> (л.д. <данные изъяты>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В своих кассационных жалобах начальник ОВД по <адрес> Ш. и представитель УВД по Забайкальскому краю Р. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считают решение суда постановленным с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона, а также нарушение процессуального права. Ссылаются на то, что прокурор был не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, т.к. подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления, содержащиеся в ИВС ОВД по <адрес> имеют право сами обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. Кроме того, в нормативными документами, на которые сослался суд, а именно Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года, не предусмотрено обязательное наличие в камерах ИВС санузла, а также крана с водопроводной водой. Указывают на выполнение ОВД по <адрес> всех необходимых требований названных Правил, в т.ч. п. 2 Приложения № 1, п. 48.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя УВД по Забайкальскому краю Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела (см.л.д.<данные изъяты>), прокурор предъявил исковое заявление о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное право реализовано прокурором при подаче настоящего искового заявления. Круг лиц, содержащихся в ИВС, индивидуально не определен, поэтому обращение в интересах неопределенного круга лиц по настоящему спору является обоснованным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что прокурор обратился в порядке статьи 254 ГПК РФ, в силу которой он не может защищать права неопределенного круга лиц, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что установление системы водоснабжения, санузла с системой канализации в камерах не является в силу действующего законодательства обязательным, так как такие доводы основаны на неверном толковании закона.

Согласно нормам статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства. Содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 23 приведенного выше Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, предметы гигиены.

Изданным в развитие положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 г., которым утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее- Правила) установлены условия, которыми в ИВС должны быть обеспечены подозреваемые (обвиняемые).

Пунктом 45 Правил установлена обязательность оборудования камер ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой.

Не принимает судебная коллегия и доводы о том, что устройство канализации и водоснабжения в ИВС невозможно по техническим причинам.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ответчиков на техническую невозможность оборудования камер ИВС санитарным узлом, краном с водопроводной водой являются голословными и материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене либо изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Ананикова И.А.

Судьи: Кожина Е.А.

Чайкина Е.В.