Председательствующий по делу Дело № 33-1440-2011

Судья Каминский В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Кузиной В.И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе истца

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2011г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Кузина В.И. просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>. Ссылалась на то, что указанный жилой дом построен ее отцом И... в 1954г., правоустанавливающие документы на него отсутствуют. После смерти отца с 1985 года она владеет этим домом добросовестно открыто, непрерывно, как своим собственным.

При рассмотрении дела иск уточнила, просила признать за И... право собственности на жилой дом, как на самовольную постройку, включить его в наследственную массу, установить факт принятия ею наследства после смерти отца, признать за ней право собственности на данный жилой дом (л.д. 40).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кузина В.И. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Крушинского Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Согласно статье 222 ГК РФ, на которую суд обоснованно сослался в своем решении, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Кузиной В.И., а также ее отца И..., ранее фактически пользовавшегося земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, прав на этот земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

При этом суждения суда об исключительности предусмотренного приведенной нормой закона способа защиты гражданских прав судебная коллегия находит правильными.

Довод кассационной жалобы о возведении самовольной постройки до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки городского округа «Город Чита» (утв. решением Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009г. № 171) не может быть принята судебной коллегией, как не имеющая значения для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Внесение Кузиной В.И. оплаты за фактическое использование земельного участка не влечет возникновения у нее прав на этот участок, а возведение постройки в зоне индивидуальных жилых домов и использование ее истцом в качестве места жительства не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для признания за нею права собственности на спорный объект по правилам ст. 222 ГК РФ

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 31 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи