Председательствующий по делу Дело № 33-1447-2011 Судья Гордеева Е.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Карабельского А.А., Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 апреля 2011г. гражданское дело по иску Моховой Т.К. к Доржиевой Т.В., Шивковой Н.К. о признании договора дарения недействительным по кассационной жалобе истца на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, Мохова Т.К. ссылалась на то, что ее сестра Шивкова Н.К. по договору дарения от <Дата> передала Доржиевой Т.В. ? доли в праве собственности на дом <адрес>, тем самым нарушив ее (истца) права, как участника долевой собственности. Просила признать данный договор недействительным. В ходе судебного разбирательства иск уточнила, просила признать договор дарения ничтожной сделкой, привести стороны в первоначальное положение, мотивировала это тем, что договор дарения носил возмездный характер, прикрывал сделку купли-продажи (л.д. 124). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Катанаева Т.И. просит решение отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильную оценку доказательств по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Катанаеву Т.И., представителя ответчиков Анохину А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 170, 246, 250, 572 ГК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. Довод кассационной жалобы о возмездном характере заключенного ответчиками договора дарения носит предположительный характер и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. При рассмотрении дела судом первой инстанции Шивкова Н.К. пояснила, что условие договора о безвозмездной передачи спорного имущества в собственность Доржиевой Т.В. соответствует ее действительному волеизъявлению, в связи с чем ссылки в жалобе на злоупотребления представителя Анохиной А.А., действовавшей от имени Шивковой Н.К. при заключении договора дарения (л.д.67-69) не могут быть приняты судебной коллегией. Законные права Моховой Т.К. заключенным договором не нарушены. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи