Председательствующий по делу Дело № 33-1434-2011

Судья Каминский В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Карабельского А.А., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» к Кондратьеву И.В. о сносе самовольных построек

по кассационной жалобе ответчика

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кондратьеву И.В. снести за свой счет возведенные ею гаражи №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кондратьевой И.В. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что Кондратьева И.В. незаконно завладела земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и самовольно возвела на этом участке гаражи боксового типа №,№,№. Просил обязать ответчика осуществить снос указанных построек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кондратьева И.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочными выводы суда о наличии у истца прав на вышеуказанный земельный участок, ссылается на нарушение судом ее процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица - ПГСК «Лада» - Попов А.И. просит кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика Кондратьеву И.В., представителя истца Морозова В.Т., представителя третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным Кондратьевой И.В. доводам.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 222, 301-305 ГК РФ, 60 ЗК РФ), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером № не может быть принят судебной коллегией, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, согласно которым названный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного истцу для целей народного образования (л.д. 12, 58).

При рассмотрении дела суд не допустил нарушения процессуальных прав ответчика Кондратьевой И.В., не явившейся в судебное заседание <Дата>, и правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Доказательств того, что подтвержденное справкой травматологического пункта от <Дата> заболевание (л.д.36) имелось у Кондратьевой И.В. на дату слушания дела, и лишало ее возможности лично присутствовать в судебном заседании, она суду не представила. Следовательно, оснований для удовлетворения ее ходатайства об отложении разбирательства дела у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи