Председательствующий по делу Дело № судья Цоктоева О. В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Иванова А. В. и судей краевого суда Чайкиной Е. В. Васильевой Т. И. с участием прокурора Выскубовой С. А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района города Читы к Управлению федеральной почтовой службы Забайкальского края об обязании произвести ремонт пешеходной дорожки, оборудовать стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов с установкой соответствующих знаков, оборудовать лестницу, установить перила, по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Путинцевой А. В., на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования прокурора Ингодинского района города Читы к Управлению федеральной почтовой службы Забайкальского края об обязании произвести ремонт пешеходной дорожки, оборудовать стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов с установкой соответствующих знаков, оборудовать лестницу, установить перила удовлетворить. Обязать Управление федеральной почтовой службы Забайкальского края произвести ремонт пешеходной дорожки на пути к зданию (с левой стороны от входа), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д. 1, почтовое отделение №, оборудовать вблизи здания почтового отделения № стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов с установкой соответствующих знаков, оборудовать лестницу с левой стороны здания почтового отделения № пандусом, установить перила. Взыскать с Управления федеральной почтовой службы Забайкальского края госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия установила: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что прокуратурой Ингодинского района города Читы проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав инвалидов на доступное пользование объектами социальной инфраструктуры. По результатам обследования здания почтового отделения №, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д.1, установлено, что состояние пешеходной дорожки на пути к зданию (с левой стороны от входа) в неудовлетворительном состоянии. Отсутствует стоянка (парковка) для специальных автотранспортных средств инвалидов. Лестница на входе в здание с левой стороны, состоящая из 3-ступеней, не ограждена перилами, отсутствует пандус. Указанное помещение на праве хозяйственного ведения закреплено за ФГУП «Почта России» и его филиалом - Управлением Федеральной почтовой - службы Забайкальского края. Несмотря на то, что в силу норм гражданского права ответчик несет бремя содержания имущества, последний не обеспечивается доступность объекта - почтового отделения №, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 1, для маломобильных групп населения. Истец просил суд обязать ответчика произвести ремонт пешеходной дорожки на пути к зданию (с левой стороны от входа), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д.1, почтовое отделение №, оборудовать вблизи здания почтового отделения № стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов с установкой соответствующих знаков, оборудовать лестницу с левой стороны здания почтового отделения № пандусом, установить перила. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Путинцева А.В., действующая на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не принят во внимание факт отсутствия регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», также у ответчика отсутствует право на земельный участок, на котором необходимо расположить стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов. Кроме того юридическим лицом является ФГУП «Почта России», а УФПС Забайкальского края является его филиалом, соответственно, кассатор считает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ответчик в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубову С. А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая требования прокурора, суд правильно применил ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), и пришёл к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком приведённых требований закона. Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает. Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что дело рассмотрено без участия надлежащего ответчика, которым является ФГУП «Почта России», не может быть принят в качестве обоснованного, так как представитель ответчика действовала на основании доверенности, выданной ей ФГУП «Почта России», вследствие чего судебная коллегия полагает, что ФГУП «Почта России» принимало участие в рассмотрении дела, поскольку направило в суд своего представителя с оформленной в соответствии с законом доверенностью. Не может быть принят в качестве обоснованного и довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика государственной регистрации права на здание почтового отделения, поскольку фактически ответчик вступил во владение недвижимым имуществом, что возлагает на него обязанность по исполнению вышеприведённых требований закона. Довод об отсутствии у ответчика права на земельный участок, на котором необходимо разместить стоянку для транспортных средств инвалидов, также не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку является бездоказательным. Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части возложения обязанности на УФПС по Забайкальскому краю. Так как указанное лицо является филиалом ФГУП «Почта России», а в суде первой инстанции представитель ответчика фактически действовал по доверенности от имени Предприятия, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции, возложив обязанность по приведению здания почтового отделения и прилегающей к нему территории в соответствии с требованиями закона на ФГУП «Почта России». Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> изменить. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» произвести ремонт пешеходной дорожки на пути к зданию (с левой стороны от входа), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, д. 1, почтовое отделение № 39, оборудовать вблизи здания почтового отделения № 39 стоянку для специальных автотранспортных средств инвалидов с установкой соответствующих знаков, оборудовать лестницу с левой стороны здания почтового отделения № пандусом, установить перила. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей. Председательствующий: Иванов А. В. Судьи: Чайкина Е. В. Васильева Т. И.