Председательствующий по делу Дело № судья Сатина И.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Иванова А.В. судей краевого суда Васильевой Т.И. Пичуева В.В. с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> материал по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, администрации городского поселения «Шилкинское» к Набиеву М.М.о. о сносе самовольной постройки по представлению прокурора на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в принятии заявления Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, администрации городского поселения «Шилкинское» к Набиеву М.М.о. об обязании совершить определенные действия отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, администрации городского поселения «Шилкинское» с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства, при отсутствии разрешительной документации ответчиком осуществлено строительство торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что указанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, права администрации городского поселения «Шилкинское», а также нарушаются интересы Российской Федерации. Просил признать объект капитального строительства – торговый центр, расположенный пол адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика прекратить в полном объеме работы по строительству торгового центра по указанному адресу. Судьёй вынесено приведенное выше определение. В представлении Шилкинский межрайонный прокурор Деринг Е.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы, обсудив доводы представления, выслушав объяснения прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Отказывая в приеме заявления, судья исходил из того, что заявление прокурора не подведомственно суду общей юрисдикции на основании положений ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности подведомственны арбитражному суду. С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться. В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из представленного материала следует, что прокурор обосновал свои требования тем, что действия ответчика по возведению самовольной постройки нарушают: права и законные интересы неопределенного круга лиц на нормальный внешний архитектурный облик сложившейся застройки города; права администрации городского поселения «Шилкинское» на осуществление отношений в области градостроительства на территории городского поселения, на реализацию права на осуществление планирования застройки территории городского поселения путем искажения архитектурного ансамбля города, а также установленной процедуры выдачи разрешения на строительство; интересы Российской Федерации на осуществление отношений при строительстве капитальных объектов в соответствии с установленными ГК РФ правилами и нормами. Указанное означает, что спор, за разрешением которого обратился прокурор, не является экономическим и не вытекает из экономической деятельности ответчика, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится за разрешением данного спора в суд общей юрисдикции. С учетом изложенного, определение судьи признать законным нельзя, в силу п.4 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Исковое заявление Шилкинского межрайонного прокурора принять и направить в Шилкинский районный суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.