Председательствующий по делу Дело № судья Бурак М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Иванова А.В. судей краевого суда Васильевой Т.И. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Уразбекова Ж.Ж. к открытому акционерному обществу «Сибирь» о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, выплате недоплаченной заработной платы по кассационной жалобе истца на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Уразбекову Ж.Ж. отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Уразбеков Ж.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> на основании трудового договора он был принят в ОАО «Сибирь» на должность бригадира полеводческой бригады с должностным окладом 4378 рублей. Однако в распоряжении директора ОАО «Сибирь» от указанной даты должностной оклад указан в размере 2239 рублей. В нарушение трудового законодательства ему не произведены начисления заработной платы согласно трудовому договору в размере оклада в сумме 4378 рублей за период с <Дата> по настоящее время. Обращает внимание на то, что ответчик изменение определенных сторонами условий договора произвел без соблюдения письменной формы и в одностороннем порядке, что, по мнению истца, является незаконным. Просил суд признать незаконными изменение определенных сторонами условий трудового договора работодателем ОАО «Сибирь»; взыскать с ответчика в его пользу разницу в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы с выплатой денежной компенсации за задержку заработной платы и индексацией сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов за период с <Дата> по <Дата>. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец Уразбеков Ж.Ж. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Сибирь» по доверенности Хващенко Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что истец с <Дата> по <Дата> находился в трудовых отношениях с ответчиком. Вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> году установлено, что в нарушение трудового законодательства ответчик при начислении заработной платы не применял установленный трудовым договором оклад, что привело к недоплате. С ответчика в пользу истца была взыскана недоплаченная заработная плата за период с <Дата> по <Дата>. Ссылаясь на то, что с <Дата> ответчик продолжает применять меньший, чем это установлено в трудовом договоре, оклад, истец обратился с настоящими требованиями в суд. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании п.1 ст. 392 ГПК РФ, придя к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд. Вывод суда о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за весь период его требований, является ошибочным. Возникший спор является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, к которому подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ, которой для обращения работника в суд установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела видно, что весь период, за который истец просит взыскать недоплаченную сумму, заработная плата ему начислялась и выплачивалась ежемесячно. Следовательно, при каждом получении зарплаты он мог узнать каким образом произведены начисления и исходя из какого размера должностного оклада исчислен размер заработной платы. Поэтому срок исковой давности в отношении каждого месяца подлежит исчислению самостоятельно. В связи с тем, что на момент обращения в суд истец находился в трудовых отношениях с ответчиком, суд мог принять решение об отказе в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд, только в отношении периода находящегося за пределами трехмесячного срока, предшествовавшего обращению в суд. Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца, касающихся периода, не превышающего трех месяцев предшествующих обращению в суд, в связи с пропуском срока обращения является незаконным. При изложенных обстоятельствах, решение нельзя признать правильным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Из материалов дела не представляется возможным установить дату обращения истца в суд, необходимую для определения периода за который могут быть удовлетворены исковые требования, поскольку на исковом заявлении (см. л.д. 3) отсутствует отметка суда о дате поступления заявления в суд. Сам истец в судебном заседании в суде кассационной инстанции утверждал, что обратился в суд в октябре 2010 года. Поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности за период, не превышающий трех месяцев предшествующих обращению в суд, не основан на законе, а имеющихся в деле доказательства не позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение в отношении требований, касающихся данного периода, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить дату обращения истца в суд, предложить сторонам представить доказательства, дать им надлежащую оценку, рассмотреть спор в соответствии с требованием норм материального права и соблюдением процессуального закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи