Председательствующий по делу Дело № судья Осипов М.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Иванова А.В. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Загибаловой О.А. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», о предоставлении вне очереди жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Загибаловой Ольги Анатольевны к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Загибаловой О.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Чита, общей площадью жилого помещения не менее 64,4 кв. м. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Черновского района г.Читы, действуя в интересах Загибаловой О.А., обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Загибалова О.А. обратилась в администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» с заявлением о принятии её на учет для получения жилого помещения по договору найма во внеочередном порядке, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она ранее проживала, полностью уничтожено пожаром. По результатам рассмотрения заявления Загибалова была признана малоимущей и поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении с <Дата> на общих основаниях. Поскольку обстоятельство, в связи с которым Загибалова О.А. обратилась с заявлением о постановке на учет, является самостоятельным основанием как для принятия граждан на внеочередной учет, так и для непосредственного предоставления жилого помещения вне очереди, прокурор просил обязать администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» и администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Загибаловой О.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 64,4 кв.м. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Безруких А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неправомерно принят во внимание акт о выявлении сноса строений и сооружений от <Дата>, поскольку он не подтверждает факт признания жилого помещения истицы непригодным для проживания в установленном законом порядке. Считает, истица не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Утверждает, что данная льгота носит заявительный характер и для ее получения требуется личное обращение в администрацию района с предоставлением необходимых документов для постановки во внеочередной список. По ее мнению, вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, к компетенции суда они не относятся. Вывод о возложении обязанности по предоставлению истице жилья администрацией городского округа «Город Чита» сделан без учета постановления мэра г.Читы от <Дата> № «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов города», в соответствии с которым расселением граждан занимаются администрации административных районов городского округа «Город Чита», в данном случае администрация Черновского района. В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Попова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истицы Загибаловой О.А. и прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно Конституции Российской Федерации (часть3,статья40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу части1статьи57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом1части2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению. При этом правомерно исходил, что утратившая в результате пожара жилье истица, которая является малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с положениями ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Чита, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Выводы суда отвечают приведенным в решении положениям ст.ст. 15,57,89 ЖК РФ, основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы коллегия находит необоснованными, неспособными повлиять на обязанность кассатора по предоставлению жилого помещения. Ввиду установления фактов утраты жилья в результате пожара, проживания истицы и членов ее семьи в связи с отсутствием жилья в больнице, судебная коллегия считает, что отсутствие заключения комиссии о признании жилого помещения, уничтоженного в результате пожара, непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с приведенными в решении суда нормами жилищного законодательства право истицы на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не может быть поставлено в зависимость от того в какой очереди на получение жилья, внеочередной или общей, она находится. Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что предоставляемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта, то есть в границах города Читы. Указанное исключает возложение обязанности по предоставлению жилого помещения только на администрацию одного из районов города - администрацию Черновского административного района, поскольку повлечет для Загибаловой О.А. снижение уровня гарантий, установленных федеральным законом - Жилищным кодексом Российской Федерации. Поэтому довод кассатора об отсутствии у администрации городского округа обязанности по предоставлению жилого помещения, несостоятелен. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.