Председательствующий по делу Дело № судья Клейнос С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Шишкиной Н.П. судей краевого суда Чайкиной Е.В. Пичуева В.В. с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» к Вагину В.Р., Вагиной А.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи, по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выселить Вагина В.Р., <Дата> года рождения, из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Октябрьский, <адрес> предоставлением жилого помещения (отдельной благоустроенной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. по договору социального найма. Выселить Вагину А.В., <Дата> года рождения, из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, посёлок Октябрьский, <адрес> предоставлением жилого помещения (отдельной благоустроенной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. по договору социального найма. Взыскать с Вагина В.Р., <Дата> года рождения, с Вагиной А.В., <Дата> года рождения, в доход муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма. Решением межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения и для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от <Дата> указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ввиду непригодности дома для постоянного проживания и подлежащим сносу. Главой городского поселения «Город Краснокаменск» было принято решение о переселении ответчиков в другое жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодное для проживания, находящееся в экологически чистом районе. В связи с чем ответчику Вагину В.Р. предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры на условиях социального найма, в который включена в качестве члена семьи Вагина А.Р. Однако, ответчики выехать из помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказываются, мер на вселение в предоставленную благоустроенную квартиру не принимают. Просил суд выселить Вагина В.Р. и Вагину А.В. из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Октябрьский, <адрес> связи с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней представитель ответчиков Загибалова Т.С. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что предоставленное ответчикам Администрацией городского поселения жилое помещение- <адрес> городе Краснокаменске является вторичным жильем, требует капитального ремонта, указанный дом имеет большой процент износа. Кроме того, квартира обременена правом пользования Журавлевым М.И., находящимся в местах лишения свободы. Считает, что в рамках Программы по переселению жителей поселка Октябрьский, Администрацией Вагиным должно быть предоставлено жилое помещение во вновь строящемся доме. Указывает на то, что суд рассмотрел данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. В письменных возражениях на кассационную жалобу, глава городского поселения «Город Краснокаменск» Пичкуренко Б.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы Вагиной В.Р., представителя ответчиков по доверенности Загибаловой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору социального найма. Решением межведомственной комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения и для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от <Дата> указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ввиду непригодности дома для постоянного проживания и подлежащим сносу. В обоснование своего иска администрация городского поселения «Город Краснокаменск» ссылалась на то, что ответчики отказываются добровольно выезжать из занимаемой жилой площади в предоставленную им квартиру. Возражая против исковых требований, Вагины указывали на то, что предоставляемая им квартира непригодна для проживания, не свободна от третьих лиц. По их мнению истец обязан предоставить им квартиру во вновь построенном доме. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования администрации о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом правомерно исходил, что утверждения ответчиков о непригодности предоставляемой квартиры, наличие на нее прав третьих лиц не соответствуют исследованным доказательствам, а их мнение о том, что предоставляемая квартира должна быть во вновь построенном доме, не основано на законе. Выводы суда отвечают требованиям статей 58, 85, 89 ЖК РФ, основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Из материалов дела следует, что при предоставлении ответчикам жилой площади в связи с расселением истцом соблюдены их законные интересы, предусмотренные статьей 58 ЖК РФ и требования статьи 89 ЖК РФ. Квартира, в которую ответчики подлежат выселению, является благоустроенной, находится в черте <адрес>, общая площадь предоставленного ответчикам жилого помещения больше размера занимаемой ими площади и соответствует норме предоставления жилых помещений. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда, в решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой судебная коллегия не находит. Данные доводы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется. Иная оценка кассатором обстоятельств спора, несогласие с выводами суда и иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.