Председательствующий по делу Дело №

Судья Казакевич Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ананиковой И.А.

и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Тарасовой Е.Ю. к Кирюшкиной И.О., ГАУ «Редакция краевой общественно-политической газеты <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе истицы Тарасовой Е.Ю.

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Тарасовой Е.Ю. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Тарасова Е.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> в газете <данные изъяты> была опубликована статья «На встречу счастливому детству», из смысла которой следует, что между директором МОУ <данные изъяты> и тремя преподавателями, в том числе и истицей, возникло противостояние. Директором Кирюшкиной И.О. было указано на причины конфликта – профессиональный уровень и трудовую дисциплину, а также на действия истицы по поиску виновных и стремление обезопасить себя при помощи писем и воззваний. По мнению истицы, сказанные директором центра Кирюшкиной И.О. фразы, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица Тарасова Е.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что в газетной статье утверждается о недостаточном профессиональном уровне истицы и нарушении ей трудовой дисциплины. Порочащие истца суждения возможно проверить на предмет соответствия действительности, что подтверждено письмом редакции газеты. Ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца ответчик Кирюшкина И.О. считает решение суда законным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Тарасовой Е.Ю., ее представителя Мальцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Кирюшкиной И.О. – Руденко Л.В., считающей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что истцом оспариваются сведения, изложенные в газете <данные изъяты> <Дата>, в которой опубликована статья «Навстречу счастливому детству».

Истец Тарасова Е.Ю. полагает, что опубликованное в статье высказывание директора МОУ <данные изъяты> Кирюшкиной И.О. о том, что «противостояние всегда возникает по двум причинам – проблемы с профессиональным уровнем или трудовой дисциплиной» и сказанное ответчиком в той же статье «В таких случаях, как правило, начинается активный поиск виновных, стремление обезопасить себя при помощи писем, воззваний. Здесь как раз такой случай» касается лично ее. По мнению истца, указанные фразы не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Проанализировав содержание публикации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания изложенных в публикации сведений утверждениями о фактах, порочащих истца.

В соответствии с п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

По смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести и достоинства, деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения сведений и несоответствия их действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, не имевших места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, деловую репутацию юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные суждения не являются порочащими, не утверждают о совершении истцом нечестного, неэтичного поступка.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что в опубликованной статье не содержится утверждений о фактах или событиях, имевших место с участием истца. В беседе с журналистом Кирюшкина И.О. высказала личное мнение по поводу наличия у некоторых преподавателей центра своей точки зрения на преобразования, происходящие в МОУ <данные изъяты>. Указанное оценочное суждение ответчика не может быть проверено на предмет его соответствия действительности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тарасовой Е.Ю. – без изменения.

Председательствующий

Судьи