Председательствующий по делу Дело №

Судья Бородина Т.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей: Иванова А.В., Пичуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Пономаревой Г.И. к Зимину Н.А. о переносе гаража и встречному исковому заявлению Зимина Н.А. к Пономаревой Г.И. о переносе жилого дома и взыскании денежной суммы,

по частным жалобами Зиминой И.Н. и Зиминой Л.Н.

на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, встречное исковое заявление Зиминой Л.Н. к Пономаревой Г.И. о переносе жилого дома и взыскании денежной суммы, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию, если истцом будут устранены допущенные нарушения;

на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено, встречное исковое заявление Зиминой И.Н. к Пономаревой Г.И. о переносе жилого дома и взыскании денежной суммы, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тому же основанию, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Пономаерва Г.И. обратилась в суд с заявлением к Зимину Н.А. о переносе гаража, указав, что гараж возведен в двух метрах от ее жилого дома, что нарушает правила противопожарной безопасности.

Зимин Н.А. обратился к Пономаревой Г.И. со встречным исковым заявлением о переносе жилого дома истицы в связи с нарушением противопожарных правил и о взыскании расходов на сооружение противопожарной стены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зимина Л.Н., Зимина И.Н. и Зимина Н.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчики Зимина И.Н. и Зимина Н.А. обратились к Пономаревой Г.И. со встречными исковыми требованиями, аналогичными требованиям Зимина Н.А.

Определениями судьи Балейского районного суда Забайкальского края от <Дата> встречные исковое заявление возвращены ответчикам..

Не согласившись с постановленным судьей определением, ответчики Зимина И.Н. и Зимина Л.Н. обратились с частными жалобами, в которых просят отменить определение. При этом ссылаются на то, что встречное исковое заявление было подано ими лично в ходе судебного заседания.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом <данные изъяты>

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий не его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявления, суд исходил из того, что заявления поданы лицом, не имеющим полномочий на их предъявление.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <Дата> ответчики Зимина Л.Н и Зимина И.Н. предъявили встречный иск к истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Председательствующим по делу объявлен перерыв для уплаты ответчиками государственной пошлины.

Из дела так же следует, что в этот же день встречные исковые заявления поступили в канцелярию Балейского районного суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

Действия Зиминых Л.Н. и И.Н., обратившихся в ходе судебного заседания <Дата> с встречными исковым заявлением, давали суду возможность установить действительное волеизъявление ответчиков на обращение с указанными заявлениями.

У суда отсутствовали основания возвращать встречные исковые заявления Зиминым Л.Н. и И.Н., поскольку их воля на обращение с встречным иском была выражена ясно.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 138 ГПК РФ условия для принятия встречного иска.

С учетом изложенного встречные исковые заявления подлежат принятию.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить.

Принять встречные исковые заявления Зиминой Л.Н. и Зиминой И.Н. к Пономаревой Г.И. о переносе жилого дома и взыскании расходов в размере 25000 рублей.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи