Председательствующий по делу Дело №

Судья Новиков В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ананиковой И.А.

и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Устинова И.С. к администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования Устинова И.С. удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Устинову И.С. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Чита общей площадью не менее 25 кв.м. по договору социального найма, отвечающей санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Устинов И.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Жилое помещение истцу не предоставлено.

Истец просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» и Правительство Забайкальского края предоставить жилое помещение в виде квартиры, расположенной в г. Чите, не ниже установленных социальных норм, благоустроенной применительно к данному населенному пункту, отвечающей санитарным и техническим требованиям, обязать Министерство финансов Забайкальского края произвести финансирование приобретения жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. просит решение отменить, мотивируя тем, что обязанность обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации. Обязанность субъекта федерации по обеспечению указанной категории лиц жильем может возлагаться на органы местного самоуправления только при условии наделения их соответствующими государственными полномочиями в установленном законом порядке. Органы местного самоуправления не обязаны решать вопросы государственного значения, когда передаваемые полномочия не обеспечены необходимыми денежными средствами. Требование Устинова И.С. о предоставлении жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры неправомерно. В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Правительства Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Устинова И.С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд по ее доводам. Из материалов дела усматривается, что истец Устинов И.С. остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в суд, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с указанным выше законом обязательство профинансировать осуществление гарантий, предоставляемых детям-сиротам, возлагается на субъект Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 и ч.3 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию городского округа «Город Чита».

Суд обоснованно принял во внимание, что органами, в чью обязанность входит принятие на учет граждан, предоставление жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда, последующее заключение договора найма, в соответствии со статьями 49 и 52 ЖК РФ являются органы местного самоуправления.

Предоставление жилого помещения органом местного самоуправления не противоречит положениям статей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С учетом изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о неправомерном возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на орган местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о том, что Законом Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2011 и плановый период 2012 и 2013 год» предусмотрено выделение недостаточных средств на указанные цели, а суд фактически возложил на орган местного самоуправления исполнение расходных обязательств бюджета субъекта РФ, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку при невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствия свободного жилья бюджет Забайкальского края должен нести обязанность по исполнению решения.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика, содержащийся в кассационной жалобе о том, что требование Устинова И.С. о предоставлении жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры необоснованно. Удовлетворяя требования истца и возлагая на администрации городского округа «Город Чита» обязанность предоставить отдельную квартиру, суд обоснованно руководствовался п.п. 5-9 ст. 57 ЖК РФ и решением Думы городского округа «Город Чита» от 10 ноября 2005 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи