Председательствующий по делу Дело №

судья Ман-за О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Иванова А.В.

судей краевого суда Кожиной Е.А.

Пичуева В.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Выскубовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище №» к Гусеву Р.Г., Дашижаповой Ю.Г., Дашижапову З.М. о выселении

по частной жалобе директора НПО «Профессиональное училище №» Бельченко Е.М.

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: заявление Гусева Р.Г., Дашижаповой Ю.Г. удовлетворить. Отсрочить исполнение решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> по иску ГОУ НПО «Профессиональное училище №» к Гусеву Р.Г., Дашижаповым Ю.Г., З.М. о выселении до <Дата>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявители Гусев Р.Г. и Дашижапова Ю.Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, они с несовершеннолетним ребенком Дашижаповым З.М., 2000 года рождения, выселены из комнаты № общежития по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указывают на то, что в настоящее время не имеют возможности освободить спорное жилое помещение, так как другое жилье у них отсутствует, ребенок обучается в СОШ №. Данная школа находится вблизи общежития, в котором они проживают, поэтому до окончания учебного года и начальной школы ребенку удобнее проживать в данном районе. Учитывая, что места их работы находятся не в <адрес>, с переездом на другое место жительства, вынуждены будут поменять школу, что отрицательно скажется на моральном состоянии ребенка и усвоении учебного материала. Поэтому просили суд об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до <Дата>.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Бельченко Е.М. просит отменить определение суда. Считает, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №» Бельченко Е.М., поддержавшей доводы жалобы, заявителя Дашижаповой Ю.Г. об оставлении определения без изменения, заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылались заявители, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно: отсутствие другого жилого помещения, куда Гусев Р.Г. и Дашижапова Ю.Г. могли бы вселиться с несовершеннолетним ребенком; необходимость в окончании ребенком учебного года в начальной школе №.

Поскольку выводы суда о наличии данных обстоятельств подтверждаются материалами дела, основания для несогласия с данными выводами отсутствуют.

При определении срока предоставления рассрочки суд учел необходимость соблюдения прав всех участвующих в деле лиц.

Доводы частной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда, не могут повлиять на правильность данных выводов, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными, а определение суда правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи