Председательствующий по делу Дело № судья Кочнева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Иванова А.В. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Сидоровой А.Р. к Администрации Железнодорожного района города Читы о признании незаконным бездействия по кассационной жалобе заявительницы на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сидоровой А.Р. к Администрации Железнодорожного района города Читы о признании незаконным бездействия отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сидорова обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Администрацией Железнодорожного района г. Читы ей была выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «а», общей площадью 15 кв.м. В данной комнате она проживает с мужем и двумя детьми, состоит в очереди под номером 3 на расширении комнаты в общежитии. В сентябре 2010 года в общежитии освободилась комната № общей площадью 30 кв.м. Очередники под номером 1 и 2 отказались от указанной комнаты. Однако Администрация Железнодорожного района г. Читы бездействует, не принимает решение о предоставлении ей освободившейся комнаты, тем самым нарушая ее права. Просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии решения о предоставлении ей комнаты № в общежитии по вышеуказанному адресу и обязать ответчика принять решение о предоставлении указанной комнаты. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица Сидорова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд в рамках данного дела не определил возникновение у нее права на спорное жилое помещение и установление бездействия со стороны ответчика по предоставлению ей и её членам семьи указанного жилого помещения. Полагает, что именно в результате незаконного бездействия должностных лиц Администрации Железнодорожного района г. Читы до настоящего времени не решен вопрос о предоставлении ей или отказе спорного жилого помещения. В связи с чем ее право на получение жилья является нарушенным. По мнению кассатора, не соответствует действительности ссылка суда на то, что суду не представлено доказательств того, что очередники под номером 1 и 2 отказались от спорной комнаты. Считает, что право на получение спорной комнаты у нее и членов ее семьи существует, так как в общежитии она проживает более двадцати лет. Обращает внимание на то, что каких-либо оснований считать о не наступлении ее очереди в улучшении жилищных условий у суда не имелось, поскольку иного суду представлено не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» Шешукова А.Б. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Из материалов дела видно, что Сидорова А.Р. проживает вместе с мужем и двумя детьми в находящемся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» общежитии, расположенном по адресу: <адрес> «а», стоит в очереди под №3 в администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» на улучшение жилищных условий в общежитии, поскольку предоставленное ей жилое помещение имеет меньшую площадь, чем это предусмотрено нормой жилой площади в общежитии для семьи из четырех человек (ч.1 ст.105 ЖК РФ). В сентябре 2010 года Сидорова А.Р. и члены ее семьи самовольно вселились в освободившуюся в указанном общежитии комнату под №103, общей площадью 30 кв.м. Считая, что Администрация Железнодорожного района г. Читы, в функции которой входит распоряжение комнатами в общежитии, должна принять решение о предоставлении ей указанной комнаты, поскольку лица, находящиеся впереди нее в очереди на улучшение жилищных условий, отказались от получения комнаты, Сидорова обратилась с настоящими требованиями в суд. Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что бездействие со стороны Администрация Железнодорожного района г. Читы в непринятии решения о предоставлении заявительнице спорной комнаты отсутствует. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, так как установленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности у администрации принять решение о распределении кому-либо из находящихся в очереди лиц спорной комнаты виду того, что она до настоящего времени не освобождена от самовольно занимающих ее лиц, дело о выселении которых разрешалось по требованию Администрации в суде, решение по которому не вступило в законную силу на момент принятия оспариваемого решения. Факт отказа от спорного жилого помещения лиц, имеющих преимущество на его получение перед Сидоровой (граждан стоящих в очереди под №1 и под №2), заявителем не доказан и в судебном заседании не установлен. Указанные выше обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств, и не могут повлиять на правильность принятого решения. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.