Председательствующий по делу Дело № судья Пивоваров А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего судьи Иванова А.В. судей краевого суда Кожиной Е.А. Пичуева В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску Карякина А.П. к Уржумовой Л.П., Уржумову М.А. о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Уржумовой Л.П., Уржумова М.А. к Карякину А.П. о признании прекратившим право проживания и утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: иск Карякина А.П. к Уржумовым Л.П. и Максиму Александровичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать за Карякиным Александром Петровичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2, комн. 1. В удовлетворении встречного иска Уржумовых Л.П. и М.А. к Карякину А.П. о признании прекратившим право проживания и утратившим право пользования жилым помещением отказать. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Карякин А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1974 году его отец Карякин П.М., мать Карякина Г.И., сестры Карякины Л.П., М.П., Е.П., О.П. на основании ордера вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 2, комн. 1. В 1981 году после смерти матери отца поместили в лечебно-трудовой профилакторий на принудительное лечение, его и младшую сестру передали на воспитание бабушке, а остальных детей поместили в интернат. После лечения отец забрал его у бабушки и они стали проживать в указанной выше квартире. В 1985 году отец был лишен родительских прав в отношении него, он был направлен в школу-интернат № <адрес>, где находился до 1988 года. Во время нахождения в интернате сохранял прописку, однако по неизвестным причинам жилье за ним не закреплено. С 1989 года по 2007 год он отбывал наказание в местах лишения свободы, периоды освобождения являлись краткосрочными. После освобождения в 2007 году вселился, стал проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги. Обнаружилось, что регистрация его утрачена, а в квартире зарегистрированы его сестра Уржумова (фамилия после заключения брака) Л.П. с сыном Уржумовым М.А., которые отказывают в регистрации, нарушая тем самым его права. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 2, комн. 1. Ответчики исковые требования не признали, обратились в суд к Карякину А.П. со встречным исковым заявлением о признании прекратившим право проживания и утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что Карякин А.П. с 1989 года выехал в другое место жительства, совместного хозяйства с отцом не вел, не исполнял обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Они с 1994 года проживают в спорном жилом помещении площадью 22,1 кв.м., являющемся их единственным местом жительства, сохраняют квартиру, добросовестно исполняют обязанности по договору социального найма. С февраля по август 2008 года Карякин А.П. проживал в спорной квартире временно, после его вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы на человека. В начале 2009 года Карякин А.П. добровольно навсегда выехал в <адрес>, забрав свои вещи, с ними совместного хозяйства не вел и не исполнял обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг более 6 месяцев. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита». Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчиков по доверенности Лобачева Г.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования Уржумовых удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Корякина А.П. отказать. Указывает, что в настоящее время спорная квартира передана в собственность Уржумовых. После выпуска из школы-интерната в 1988 году Корякин не проживал в спорном жилом помещении, а после временного проживания в период с февраля по август 2008 года добровольно покинул жилое помещение, переехал в <адрес>. На протяжении 16 лет в спорной квартире проживали только ответчики, выполняя все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Данное жилое помещение является для них единственным и постоянным местом проживания; кроме того, является изолированной комнатой и имеет отдельный вход. <адрес> данного жилого помещения не позволяет вселение Карякина А.П. в качестве проживающего, совместно с нанимателем членов его семьи. Утверждает, что истец не выполнял и не выполняет права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, отсутствие Карякина в спорном жилом помещении несет постоянный характер, а не временный как принял во внимание суд. Таким образом, по мнению кассатора, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Карякиным требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Уржумовой Л.П. и ее представителя Лобачевой Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что Карякин А.П. и Уржумова Л.П., являющиеся родным братом и сестрой, приобрели право пользования спорным жилым помещением в период действия Жилищного кодекса РСФСР в связи с вселением в него в качестве членов семьи нанимателя Карякина М.П. После смерти нанимателя в 2007 году договор социального найма жилого помещения был заключен с Уржумовой Л.П., членом семьи которой является Уржумов М.А.. У истца регистрация в спорном жилом помещении отсутствует, до 26 ноября 2007 года он отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения истец проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в нем временно в период с <Дата> по <Дата>. В 2009 году после отсутствия в квартире в течение нескольких месяцев истец изъявил желание зарегистрироваться в квартире и проживать в ней, однако этому препятствует ответчица. Какое либо другое жилое помещение у Карякина А.П. отсутствует. Принимая оспариваемое решение, правильно установив обстоятельства данного дела и применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 27,40 Конституции РФ, ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ), суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований Карякина А.П. и удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют, поскольку истец Карякин А.П. приобрел и не утратил право пользования жилым спорным жилым помещением. Учитывая, что указанные выше выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, соответствуют действующему законодательству, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами и отмены решения суда. Имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 69 ГПК РФ были оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований указанной выше статьи судом не допущено. Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с изложенными выше выводами суда и к иной оценке доказательств, не могут повлиять на правильность данных выводов, в связи с чем подлежат отклонению. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья Пичуев В.В.