Председательствующий по делу Дело №

Судья Гордеева Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Иванова А.В., Кожиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата>

гражданское дело по иску Зубакова Виктора Алексеевича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилой дом, исключении земельного участка из состава земель РФ и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца Черкашина А.И.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

В иске Зубакова Виктора Алексеевича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилой дом, исключении земельного участка из состава земель РФ и признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубаков В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В <Дата> он приобрел у М.В.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке не оформлена. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. В <Дата> истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен дом. Однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано по тому основанию, что он входит в состав земельного участка, предоставленного для нужд Министерства обороны РФ. Истец просил исключить земельный участок площадью 1499 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, признать за ним право собственности на этот земельный участок и признать право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено ФГУ «Сибирской территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Черкашин А.И. просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Зубакова В.А. в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления ему в собственность земельного участка, так как данный участок расположен в зоне жилой застройки <адрес>, используется истцом для обслуживания жилого дома, в котором он проживает. Указанные обстоятельства исключают возможность использования этого земельного участка для нужд обороны. Полагает, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, так как является владельцем расположенного на нем жилого дома, который соответствует всем предъявляемым к нему требованиям и разрешениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца Зубакова В.А., его представителя Черкашина А.И., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, правомерно примененной судом при разрешении дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), на котором расположен жилом дом, приобретенный истцом по расписке от <Дата>. у М.В.П., находится в собственности Российской Федерации, и для строительства жилого дома Зубакову В.А., а также иным лицам, ранее фактически владевших спорным строением, не предоставлялся. (л.д.14,53)

Отсутствие у истца доказательств предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома влечет невозможность признания за ним права собственности на самовольную постройку по правилам ст.222 ГК РФ, о чем обоснованно указано в решении суда.

Довод кассационной жалобы о наличии у Зубакова В.А. всех необходимых согласований для признания за ним права на самовольную постройку, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как при отсутствии предусмотренного законом права на земельный участок, где осуществлена постройка, указанные истцом обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Отказывая Зубакову В.А. в удовлетворении иска об исключении земельного участка площадью 1499 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в бессрочное пользование Министерства обороны РФ, и признании за ним права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Зубаков В.А. не имеет предусмотренного ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку собственником расположенного на нем жилого дома не является. Доказательств иного по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы о возведении самовольной постройки в зоне индивидуальных жилых домов и использование ее Зубаковым В.А. в качестве места жительства, не относятся к предусмотренным законом обстоятельствам, имеющим правовое значения для признания за истцом права собственности на спорный объект по правилам ст.222 ГК РФ и спорный земельный участок.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Черкашина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина