Председательствующий по делу Дело № 33-1187-2011 Судья Изюмова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 12 апреля 2011г. гражданское дело по заявлению Орлова А.С. о признании действий должностного лица Забайкальской таможни незаконными по кассационной жалобе заявителя и его представителя на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2011г., которым постановлено в удовлетворении требований Орлова А.С. отказать. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, Орлов А.С. ссылался на то, что <Дата> перемещаемый им через пункт пропуска таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни сопровождаемый багаж был неправомерно подвергнут таможенному досмотру и помещен на склад временного хранения. Просил признать незаконными действия главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Шеломенцевой Ю.Н. и акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, от <Дата> №, обязать Забайкальскую таможню вернуть ему багаж весом 43 кг, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 200руб. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Орлов А.С. и его представитель Николаева Е.И. просят решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаются на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, недоказанность выводов суда, нарушение норм материального и процессуального права, принципа состязательности и равноправия сторон при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, неправомерность принятия судом в качестве доказательства по делу должностного регламента главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №2 таможенного поста МАПП Забайкальск. В дополнениях к кассационной жалобе Орлов А.С. и Николаева Е.И. указывают, что в нарушение норм процессуального права к протоколам судебного заседания не приложены аудиозаписи, которые производились секретарем судебного заседания, судом неправомерно были признаны законными уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров для проверки, которые Николаева Е.И. при выступлении в прениях просила признать незаконными. Полагают неправомерным отклонение судом их замечаний на протокол судебного заседания. В возражениях относительно кассационной жалобы и дополнений к ней представитель Забайкальской таможни Якипова Н.А. и Кургузова Т.О. считают решение законным и обоснованным. Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Забайкальской таможни Корякина В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Разрешая заявление, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований. Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При этом с доводами кассационной жалобы о неправомерности действий Забайкальской таможни, ее должностного лица Шеломенцевой Ю.Н. судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда и с мотивами, по которым они были отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться. Суд не допустил нарушения процессуальных норм и прав участвующих в деле лиц, правомерно рассмотрел заявление по заявленным Орловым А.С. требованиям. Ссылка в кассационной жалобе на использование судом средства аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания не подтверждается содержанием протоколов судебного заседания, замечаний на которые в данной части не поступило. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи