Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ананиковой И.А. судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 мая 2011г. материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» к Король В.А., Мясникову Д.С. о взыскании суммы долга по частной жалобе Мясникова Д.С. на определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Мясникову Д.С. о восстановлении срока кассационного обжалования решения Ингодинского районного суда г.Читы от 6 мая 2008г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» к Король В.А., Мясникову Д.С. о взыскании суммы долга, процентов. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 мая 2008г. по вышеназванному гражданскому делу постановлено взыскать солидарно с Король В.А., Мясникова Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» задолженность <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (л.д. 30-32). 31 марта 2011г. в Ингодинский районный суд г. Читы поступило заявление Мясникова Д.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также кассационная жалоба, содержащая требование об отмене решения (л.д. 48, 55). Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Мясников Д.С. просит определение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доводов, изложенных в обоснование уважительности причин пропуска срока. Указывает на отсутствие в материалах дела сведений об его надлежащем извещении о слушании дела 6 мая 2008г. В отзыве на частную жалобу представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Забайкальский кредитный союз» Новикова В.В. считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения Мясникова Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по приведенным в жалобе доводам. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения суда от 6 мая 2008г. была направлена Мясникову Д.С. почтой 14 мая 2008г. и возвращена отделением связи 17 июня 2008г. за истечением срока хранения. Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 31 марта 2011г. Из телефонограммы, имеющейся на листе дела 28, следует, что 6 мая 2008г. в 12 часов 35 минут помощник судьи Жалсапова Д.Б., позвонив с телефона суда на мобильный номер Мясникова Д.С., известила последнего о слушании вышеназванного дела, назначенном на этот же день, на что Мясников Д.С. сообщил о невозможности своей явки в судебное заседание в связи с нахождением в г.Уссурийске. Довод ответчика о том, что такой звонок из суда он лично не принимал, судебная коллегия оценивает критически, поскольку Мясниковым Д.С. не оспаривается содержание его ответов, изложенных в телефонограмме, пояснить, кто и по какому иному поводу мог звонить ему с телефона № (л.д.61) суду кассационной инстанции он не смог. Следовательно, зная с 6 мая 2008г. о рассматриваемом с его участием судебном споре, Мясников Д.С. не проявил разумной заинтересованности в исходе дела и с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования обратился только после получения постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату. На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи