Председательствующий по делу Дело №
судья Копеистова О. Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Иванова А. В.
и судей краевого суда Чайкиной Е. В.
Кожиной Е. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Савостеня А.В. к Федеральному Бюджетному учреждению – Управление Сибирского военного округа о взыскании премии по итогам работы в 4 квартале 2010 года, денежных сумм,
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Савкиной Е. С.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено, исковые требования Савостеня А.В. о взыскании премии по итогам работы в 4 квартале 2010 года, денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в пользу Савостеня А.В. премию по итогам работы в 4 квартале 2010 года – 33333 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего – 35333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление СибВО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1399 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия
установила:
Савостеня А. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она работала в должности бухгалтера 1 категории вещевой службы ФБУ «Управление СибВО».
<Дата> истец была уволена по сокращению штатов. В соответствии с приказом МО РФ № от <Дата> истцу не была выплачена премия за 4 квартал 2010 года, которую она просила взыскать в свою пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Савкина Е.С. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылаясь на то, что дополнительное материальное стимулирование в пределах объемов бюджетных средств производится в управлениях военных округов – на основании приказов командующих войсками военных округов. Поскольку на момент издания приказа командующего войсками № от <Дата> (за четвёртый квартал 2010 года) истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, так как была уволена с <Дата>, выплата указанной премии противоречит приведённому положению приказа, и не могла быть осуществлена. Также судом был сделан безосновательный вывод о результатах исполнения истцом должностных обязанностей в 4 квартале, информации у суда для принятия такого решения не имелось. Кроме того, следует отметить, что в решении не отражена позиция, высказанная представителем ответчика.
ФБУ СибВО в суд кассационной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Савостеня А. В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Приказом МО РФ от <Дата> № предусмотрены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления и нижестоящих воинских подразделений за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.
Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, в 4 квартале 2010 года истица выполняла свои трудовые обязанности и была уволена <Дата> в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно телеграммы МО РФ, поступившей ответчику <Дата>, округу выделены лимиты бюджетных обязательств на основании вышеприведённого приказа, и гражданскому персоналу управления округа расчётная сумма составила 50000 руб..
Обстоятельств, предусмотренных п. 11 Приказа МО РФ №, исключающих возможность выплаты премии истцу за 4 квартал судом первой инстанции не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что данный вид вознаграждения подлежит выплате только работающим лицам, в то время как истец была уволена, не может быть принят во внимание, поскольку из приказа МО РФ № этого не следует.
Не может быть принят в качестве обоснованного и довод о безосновательности вывода суда о результатах работы истца за период <Дата>, так как доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком не приведено.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ Управление Сибирского военного округа – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванов А. В.
Судьи: Чайкина Е. В.
Кожина Е. А.