Председательствующий по делу Дело № 33-1528-2011
судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кожиной Е.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 мая 2011г.
гражданское дело по искам Ивановой И.Н., Большаковой Е.В. к Большаковой Н.В., ТСЖ «Кварц», Юхно Т.Р., ООО «Яхонт-трейд» об исключении имущества из описи
по кассационным жалобам истцов
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2011г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванными исками, Иванова И.Н. и Большакова Е.В., каждая в отдельности, просили исключить имущество из акта описи судебного пристава – исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Коноваловой А.А. от <Дата> Мотивировали это тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Большаковой Н.В., было описано принадлежащее им имущество, находившееся на хранении у Большаковой Н.В.
Определением судьи от <Дата> дела по искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационных жалобах Иванова И.Н. и представитель Большаковой Е.В. – Новоселова Т.Н. просят решение отменить, иски удовлетворить. Ссылаются на неправильную оценку судом доказательств по делу, ошибочность вывода суда о недоказанности принадлежности истцам спорного имущества. Новоселова Т.Н., кроме того, указывает, что суд не учел признание иска Большаковой Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Большаковой Е.В. – Новоселову Т.Н., представителя ответчика Юхно Т.Р. – Нарышкину Т.А., судебного пристава-исполнителя Коновалову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
По делу установлено, что <Дата> в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем наложен арест на находящееся в квартире Большаковой Н.В. имущество, в том числе на мебель для прихожей, мягкую мебель, телевизор, холодильник, стиральную машину.
Разрешая требования истцов об исключении из описи названного имущества, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным в судебном заседании доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств принадлежности истцам спорного имущества по делу не представлено.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Суд правомерно не принял признание исков Большаковой Н.В., поскольку такое признание нарушает права и законные интересы возражавших против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Кварц», Юхно Т.Р., ООО «Яхонт-трейд» - взыскателей по вышеназванному исполнительному производству.
Ссылка в кассационной жалобе Ивановой И.Н. на отсутствие в решении суждений суда относительно исковых требований об исключении из описи мебели для прихожей несостоятельна, поскольку доводы суда в части иска Ивановой И.Н. касаются в целом имущества, о правах на которое ею было заявлено.
Иные приведенные в кассационных жалобах доводы обсуждались судом первой инстанции и с мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 30 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи