Председательствующий по делу Дело №
Судья Румянская Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Иванова А.В.
и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов инвалида В. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Балейскому отделу Министерства социальной защиты населения Забайкальского края о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации в соответствии с нуждаемостью
по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Живаевой Т.А.
на определение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено разъяснить, что инвалида В. следует обеспечить в срок до <Дата> техническими средствами реабилитации: протез правого предплечья косметический; протез левой кисти косметический; протез правого предплечья рабочий; протез левой кисти рабочий; рабочие насадки за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в форме субвенций на очередной финансовый год на осуществление полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность обеспечить В. техническими средствами реабилитации в соответствии с его нуждаемостью.
Решение суда вступило в законную силу.
Представитель Министерства социальной защиты населения Забайкальского края обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Заявление мотивировано неясностью положений исполнительного документа, поскольку судом к участию в деле не были привлечены соответствующие финансовые органы и не установлен срок исполнения решения. Просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель должника Живаева Т.А. просит определение суда отменить, поскольку в решении суда не были указаны срок исполнения и средства, за счет которых оно должно быть исполнено. Указание на это в определении суда необоснованно, так как изменяет права и обязанности сторон по делу, нарушает интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., считающей определение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение содержания которых вызывает затруднения при исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В обоснование заявления должник сослался на положения статьи 206 ГПК РФ.
В соответствии с вышеназванной нормой, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Рассмотрев заявление представителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края о разъяснении положений исполнительного документа, суд разъяснил, что решение суда должно быть исполнено до <Дата>.
При этом по смыслу статьи 206 ГПК РФ, вопрос установления срока исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, должен являться предметом обсуждения при рассмотрении дела.
Из материалов дела усматривается, что вопрос установления срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, судом не обсуждался.
Суд не учел изложенное и, разъясняя решение суда в этой части, коснулся вопроса, не отраженного в судебном акте.
При таком положении определение суда о разъяснении положений исполнительного документа в части определения срока его исполнения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Заявителю в разъяснении положений исполнительного документа в указанной части следует отказать.
Оснований для отмены определения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно разъяснено, какими конкретно техническими средствами реабилитации необходимо обеспечить В. исполняя решение суда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что разъясняя положения исполнительного документа, суд по существу изменил права и обязанности сторон по делу, нарушил права третьих лиц, не привлекая их к участию в деле.
В определении суд указал, что обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации производится за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Забайкальского края в форме субвенций на очередной финансовый год на осуществление полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
Таким разъяснением не изменяется существо решения, поэтому оснований для отмены определения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> в части установления срока в течение которого решение суда должно быть исполнено отменить.
В удовлетворении заявления Министерства социальной защиты населения Забайкальского края о разъяснении положений исполнительного документа в части срока исполнения отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи