подсудность спора при цене иска менее 50 000 руб.



Председательствующий по делу Дело №

Судья Санданова Д.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

и судей: Кожиной Е.А., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению Фотоковой Т.М. к ООО «К», ТСЖ «З» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить договор

по частной жалобе заявительницы Фотоковой Т.М.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено заявление возвратить.

Разъяснить Фотоковой Т.М., что с данным заявлением она вправе обратиться к мировому судье судебного участка Читинского района (<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Фотокова Т.М. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Управление домом, в котором расположена принадлежащая заявительнице квартира, осуществляет ТСЖ «З», услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляет ООО «К.». Указанные услуги заявительнице оказываются ненадлежащего качества. Перерасчет оказанных услуг произведен неправильно. Договор на предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с Фотоковой Т.М. не заключен, уплаченные заявительницей в счет оказанных услуг суммы, ООО «К.» получены незаконно.

Фотокова Т.М. просила взыскать с ООО «К» сумму оплаченных и неоказанных услуг в размере 8195,22 руб., компенсировать моральный вред, обязать ТСЖ «З» заключить с заявительницей договор на теплоснабжение и горячие водоснабжение, взыскать судебные расходы.

Определением судьи Читинского районного суда от <Дата> в принятии заявления Фотоковой Т.М. в части требований об обязании ответчиков ООО «К» и ТСЖ «З» урегулировать между собой договорные отношения и сбор оплаты за коммунальные услуги судом отказано.

В части остальных требований заявление возвращено определением судьи от <Дата> в связи с неподсудностью районному суду.

В частной жалобе заявительница Фотокова Т.М. просит определение судьи о возвращении заявления отменить, мотивирует тем, что данное исковое заявление ранее было возвращено мировым судьей по причине подсудности спора Читинскому районному суду Забайкальского края. Просит определить подсудность дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявительницы Фотоковой Т.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что свои требования о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и возложении обязанности заключить договор Фотокова Т.М. связывает с нарушениями ее прав как потребителя, они вытекают из правоотношений, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя» и носят имущественный характер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.

Размер основного денежного требования – денежной суммы, которую Фотокова Т.М. просит взыскать в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества, составляет 8195,22 руб., что не превышает 50 тысяч рублей. Требования компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истицы, производны от основного имущественного требования и не влияют на определение подсудности.

Таким образом, данный спор подсуден мировому судье и Фотокова Т.М. вправе обратиться с заявлением к мировому судье по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи