Председательствующий по делу Дело №
судья Ман-за О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Червячковой Т.В. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» П.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Червячковой Т.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социальному найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 35,9 кв.м.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., представителя истицы Горбачук Л.В., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> прокурор Черновского района г.Читы, действуя в интересах Червячковой Т.В., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Червячкова Т.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением мэра г.Читы от <Дата> № Она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <Дата>, учетный номер в общем списке граждан 1897, в списке внеочередников – 31. Однако до настоящего времени Червяковой Т.В. жилое помещение не предоставлено, что существенным образом нарушает ее право на пригодное и безопасное для постоянного проживания жилое помещение. Жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь размером 35,9 кв.м. Поэтому прокурор просил обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Червячковой Т.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 35,9 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» П., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, судом не принято во внимание, что истица состоит на учете граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, с <Дата>, ее учетный номер в очереди 31 и жилье будет предоставлено ей по подходу очереди. Кроме того, судом не учтено постановление мэра г.Читы «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита» №252 от 22.12.2009, согласно которому постановкой на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и распределением жилых помещений занимаются администрации административных районов городского округа «Город Чита». Поэтому обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию Ингодинского района городского округа «Город Чита». Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований к администрации городского округа «Город Чита».
В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Червячкова Т.В. и участвующий в деле прокурор Попова Г.В. считают решение суда законным и просят оставить его без изменения.
В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в котором проживала Червячкова Т.В., в установленном порядке признано непригодным для проживания и потому ей не может быть отказано во внеочередном предоставлении жилья.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, истица Червячкова Т.В. зарегистрирована и проживала в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.10) и другими материалами дела.
Согласно имеющимся в деле заключению и распоряжению мэра г.Читы от <Дата> № жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д.7, 8).
Из имеющегося в деле ответа от <Дата> № усматривается, что Червячкова Т.В с <Дата> состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях: учетный номер в общем списке – №; с <Дата> она включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с признанием жилого помещения по <адрес> непригодным для проживания, учетный номер – № (л.д.9).
Частью 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, Червячкова Т.В., жилое помещение которой признано непригодным для проживания, вправе рассчитывать на получение жилого помещения вне очереди. Иное противоречит закону и нарушает ее права.
Поэтому вывод суда об удовлетворении требований прокурора о предоставлении Червячковой Т.В. вне очереди жилого помещения взамен утраченного является правильным.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истице в порядке очередности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это противоречит п.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ и наличие иных лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, не может послужить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Довод жалобы о том, что судом не учтено постановление мэра г.Читы «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита» №252 от 22.12.2009 и обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию района не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования прокурора. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Кузнецова О.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.