Председательствующий по делу Дело №
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Карабельского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску Хохлова О.Н. к ОАО «Военно-страховая компания», Давыдову М.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе представителя истца,
на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено иск Хохлова О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Давыдова М.А. в пользу Хохлова О.Н. возмещение вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 95312 рублей, возмещение судебных расходов в размере 2859 рублей 96 коп., всего - 98171 рубль 96 коп. В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя истца Портнягина А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Военно-страховая компания» Барадиевой У.А., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> Хохлов О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> на перекрёстке дорог улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 1, под управлением Давыдова М.А., и автомобиля 2, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По мнению истца, виновным в указанном ДТП является Давыдов М.А., чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». При обращении к страховщику истцу выплачено страховое возмещение в размере 66435 рублей. Будучи несогласным с размером страховой выплаты, он обратился за проведением независимой экспертизы, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 215312 рублей. Поэтому просил взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53565 рублей; с Давыдова М.А. – материальный ущерб в сумме 95312 рублей, расходы на проведение экспертизы 4200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4461 рубль 54 копейки.
Определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Цюрих. Ритейл» (л.д.74).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Портнягин А.С., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, судом необоснованно отказано в иске к ОАО «Военно-страховая компания», поскольку указанная страховая компания приняла на себя обязательства страховщика ООО СК«Цюрих. Ритейл». Поэтому просит изменить решение суда, взыскав с ОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения 53565 рублей, расходы на проведение экспертизы 4200 рублей и расходы по оплате госпошлины 4461 рубль 54 копейки.
В суд кассационной инстанции ответчик Давыдов М.А. и представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в иске к ОАО «Военно-страховая компания» суд исходил из того, что ответчик автогражданскую ответственность Давыдова М.А. не страховал, действовал от имени и за счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» на основании договора и потому оснований для наступления ответственности не имеется.
С таким выводом нельзя согласиться.
Так, судом установлено и сторонам не оспаривается, что автогражданская ответственность Давыдова М.А. в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» ООО СК «Цюрих. Ритейл» (далее ООО СК «Цюрих. Ритейл»).
Согласно договору № от <Дата>, заключенного между ООО СК «Цюрих. Ритейл» и ОАО «Военно-страховая компания», функции представителя ООО СК «Цюрих. Ритейл» в Забайкальском крае выполняет ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с п.2.1 названного договора ОАО «Военно-страховая компания» обязуется исполнять от имени и за счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» все обязанности последнего по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренных законом и правилами (п.2.1.1-<Дата> договора), в частности рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах (п.2.1.9), осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных ООО СК «Цюрих. Ритейл» (п.2.1.11), отказывать потерпевшим в страховых выплатах (п.2.1.13), представлять интересы ООО СК «Цюрих. Ритейл» в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованиям потерпевших, которые рассматривало ОАО «Военно-страховая компания» (п.2.1.14).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что страховую выплату в сумме 66435 руб. Хохлову О.Н. производило ОАО «Военно-страховая компания», являющееся представителем ООО СК «Цюрих. Ритейл» на территории края, осуществляющее выплаты потерпевшим, у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований к ОАО «Военно-страховая компания», которое и должно произвести истцу выплату за счет средств ООО СК «Цюрих. Ритейл».
Судом установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 53565 руб. (120000 – 66435). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» за счет средств ООО СК «Цюрих. Ритейл». Также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 1507 руб. 69 коп. (4200 – 2692,31) и возврат госпошлины 1601 руб. 58 коп. (4461,54 – 2859,96)
Доводы представителя ОАО «Военно-страховая компания» о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше. Заключив договор № от <Дата>, стороны пришли к соглашению о том, что на территории Забайкальского края страховые выплаты потерпевшим от имени и за счет ООО СК «Цюрих. Ритейл» будет производить ОАО «Военно-страховая компания». Обратное противоречит условиям договора и нарушает права потерпевшего Хохлова О.Н., которому, как установлено судом, ОАО «Военно-страховая компания» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения в большем размере.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в части отказа в иске к ОАО «Военно-страховая компания» отменить, принять по делу в этой части новое решение, взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» за счет средств ООО СК «Цюрих. Ритейл» в пользу Хохлова О.Н. возмещение вреда 53565 руб., убытки 1507 руб. 69 коп., возврат госпошлины 1601 руб. 58 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кожина Е.А.
Карабельский А.А.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.