Председательствующий по делу Дело №
судья Ман-за О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кузнецовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите <Дата> дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Косоноговой Ж.В. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя администрации городского округа «Город Чита» П.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Косоноговой Ж.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 44,8 кв.м.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А., возражавшей против доводов жалобы, истицы Косоноговой Ж.В., указывавшей на то, площадь занимаемого ею жилого помещения составляла 47,9 кв.м., а в остальной части решение суда является правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
<Дата> прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов Косоноговой Ж.В., ссылаясь на следующее. Косоногова Ж.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением мэра г.Читы от <Дата> № Она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с <Дата>, учетный номер в общем списке граждан 822, в списке внеочередников – 23. Однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, что существенным образом нарушает ее право на пригодное и безопасное для постоянного проживания жилое помещение. Ввиду непригодности жилого дома для проживания Косоногова Ж.В. вынуждена выехать из него, но другого постоянного места жительства не имеет. Жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь размером 44,8 кв.м. Поэтому прокурор просил обязать администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Косоноговой Ж.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г.Читы, общей площадью не менее 44,8 кв.м.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации городского округа «Город Чита» П., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением. Полагает, судом не принято во внимание, что истица состоит на учете граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, с <Дата>, ее учетный номер в очереди 23 и жилье будет предоставлено ей по подходу очереди. Кроме того, судом не учтено постановление мэра г.Читы «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита» №252 от 22.12.2009, согласно которому постановкой на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и распределением жилых помещений занимаются администрации административных районов городского округа «Город Чита». Поэтому обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию Ингодинского района городского округа «Город Чита». Также не принято во внимание, что в отношении собственников спорных жилых помещений в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ от <Дата> указано следующее: предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения, взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. Поэтому просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Попова Г.В. считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.
В суд кассационной инстанции представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита» и администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в котором проживала Косоногова Ж.В., в установленном порядке признано непригодным для проживания и потому ей не может быть отказано во внеочередном предоставлении жилья.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Косоногова Ж.В. и члены ее семьи зарегистрированы и проживали в доме № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12), выпиской из домовой книги (л.д.13-14) и другими материалами дела.
Согласно имеющимся в деле заключению и распоряжению мэра г.Читы от <Дата> №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания (л.д.10, 11).
Частью 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, Косоногова Ж.В., жилое помещение которой непригодно для проживания, вправе рассчитывать на получение жилого помещения вне очереди. Иное противоречит закону и нарушает ее права.
Поэтому вывод суда об удовлетворении требований Косоноговой Ж.В. о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен утраченного является правильным.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено Косоноговой Ж.В. в порядке очередности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это противоречит п.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ и наличие иных лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, не может послужить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Довод жалобы о том, что судом не учтено постановление мэра г.Читы «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа «Город Чита» №252 от 22.12.2009 и обязанность по предоставлению истице жилья должна быть возложена на администрацию района не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.
Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ от 25.11.2009, также нельзя признать убедительной, так как предоставление жилого помещения Косоноговой Ж.В. не связано с изъятием у нее земельного участка для государственных и общественных нужд и истице, состоящей на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке с <Дата>, во внеочередном с <Дата> (л.д.8), не может быть отказано в предоставлении жилья вне очереди. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что общая площадь жилого помещения в <адрес> занимаемого истицей и пришедшего в непригодное для проживания состояния составляла 47,9 кв.м.(л.д.12), поэтому, принимая во внимание положения ст.89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади, Косоноговой Ж.В. должно быть предоставлено жилое помещение не менее указанной площади. В связи с чем, в интересах законности решение суда подлежит частичному изменению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от <Дата> частично изменить, обязать администрацию городского округа «Город Чита» и администрацию Черновского административного района городского округа «Город Чита» предоставить Косоноговой Ж.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее 47,9 кв.м. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского округа «Город Чита» П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Кузнецова О.А.