Председательствующий по делу Дело № 33-1601-2011
Судья Шарков К.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2011г.
материалы гражданского дела по иску Голубева В.И. к Размахнину А.С., Мартыновой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску Мартыновой С.А. к Голубеву В.И. о признании права собственности на квартиру
по частной жалобе Т...
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 22 апреля 2011г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Ингодинского районного суда и кассационного определения Забайкальского краевого суда по делу № отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении исковых требований Мартыновой С.А. отказать, признать за Голубевым В.И. в порядке наследования за умершим <Дата> П... право собственности на квартиру <адрес>.
<Дата> в Ингодинский районный суд г.Читы обратился Т... с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора указанных судебных постановлений. Мотивировал это тем, что на момент разрешения спора по данному делу он являлся наследником П... по завещанию от <Дата> и зарегистрировал свое право собственности на указанную выше квартиру <Дата> на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, о наличии судебных постановлений, которыми такое же право признано за Голубевым В.И. ему стало известно только <Дата> (л.д. 140-142).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т... просит определение отменить. Ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о сокрытии им от суда при рассмотрении дела по его иску сведений о наличии судебного решения, которым право на спорную квартиру было признано за Голубевым В.И. Полагает нарушенными его процессуальные права рассмотрением заявления в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Т..., его представителя А..., Мартынову С.А., поддержавших жалобу, Голубева В.И. и его представителя Кабатову О.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Т..., получивший в наследство по завещанию П... квартиру <адрес>, является лицом, чьи права и законные интересы затронуты принятыми по настоящему делу судебными постановлениями. Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судами первой и кассационной инстанций он не участвовал, о наличии судебных постановлений указанных судов он узнал при обращении <Дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что право на спорную квартиру зарегистрировано за Голубевым В.И.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд с надзорной жалобой по причине своей неосведомленности о состоявшихся судебных постановлениях, нарушающих его права, в связи с чем процессуальный срок для подачи надзорной жалобы пропущен им по причинам, не связанным с его действиями. Суждения суда о недобросовестном использовании Т... своих процессуальных прав не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку указанные Т... причины объективно исключали для него возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для восстановления ему пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.
При таком положении определение суда подлежит отмене, а пропущенный срок на подачу надзорной жалобы – восстановлению с исчислением его в порядке п.2 ст. 376 ГПК РФ, начиная с 11.05.2011г.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить. Восстановить Т... пропущенный процессуальный срок на обжалование в порядке надзора решения Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, исчислив указанный срок по правилам пункта 2 статьи 376 ГПК РФ, начиная с 11 мая 2011г.
Председательствующий
Судьи