Председательствующий по делу Дело № 33-1439-2011
Судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 мая 2011г.
гражданское дело по заявлению Колегова А.А. об оспаривании действий Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита»
по кассационной жалобе заявителя
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 марта 2011г., которым постановлено заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, Колегов А.А., включенный в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», ссылался на неправомерный отказ в выдаче ему свидетельства, подтверждающего право на получение социальной выплаты (субсидии) на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, мотивированный Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» отсутствием денежных средств. Просил признать действия названного Комитета, нарушившего срок предоставления субсидии, незаконными, обязать выдать ему свидетельство для получения социальной выплаты.
Определением судьи от <Дата> заинтересованными лицами по делу привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Колегов А.А. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие при ненадлежаще проведенной по делу подготовке к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Колегова А.А., его представителя Зайцеву С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия на находит оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам.
Разрешая заявление Колегова В.А. суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Изложенные в решении суждения суда судебной коллегии не представляются ошибочными.
При этом с доводами кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Колегова А.А. судебная коллегия согласиться не может.
О слушании дела судом 03.03.2011г. Колегов А.А. извещался через своего представителя Зайцеву С.А. посредством телефонограммы от 28.02.2011г. (л.д.13), в которой имеется подтверждение последней о получении и передаче сообщения суда заявителю.
Из протокола судебного заседания от 03.03.2011г. усматривается, что явившаяся в судебное заседание Зайцева С.А. подтвердила факт извещения Колегова А.А. о слушании дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки, либо невручением ему копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству не заявила. Процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ участвовавшим в судебном заседании лицам были разъяснены судом до рассмотрения дела по существу.
Замечаний на неправильность изложенных в протоколе сведений Зайцевой С.А. не принесено, что дает основание судебной коллегии для вывода о соблюдении судом требований процессуального закона в части обеспечения процессуальных прав сторон.
Доказательств, которые могли быть представлены Колеговым А.А. в случае его присутствия в судебном заседании, им не названо и в суд кассационной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания нарушенными процессуальных прав заявителя.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи