Председательствующий по делу Дело № 33-1596-2011
судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2011г.
гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Сивозу А.Ю. о взыскании пени
по кассационной жалобе истца
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 4 апреля 2011г., которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ссылался на то, что вступившими в законную силу судебными решениями с Сизова А.Ю. взысканы суммы недоимок по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период его предпринимательской деятельности в 2003-2004г.г. В связи с неуплатой ответчиком взысканных сумм просил взыскать с него пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Сверкунова С.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии у истца права требования уплаты пени по задолженностям, взысканным судебными решениями, о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Извещенные о слушании дела стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, и, применив подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Судом правомерно по заявлению ответчика применен срок давности по исковым требованиям и дана правильная оценка правоотношению сторон по данному делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 4 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи