Председательствующий по делу Дело № 33-1598-2011Судья Каминский В.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Чайкиной Е.В.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 мая 2011г.
гражданское дело по заявлению Прокурора Забайкальского края в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению электроснабжением
по кассационной жалобе ответчика
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 7 апреля 2011г., которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» в вопросе организации электроснабжения граждан, проживающих в границах городского округа «Город Чита» по адресам: <адрес>.
Обязать администрацию городского округа «Город Чита» организовать и обеспечить электроснабжение потребителей, проживающих в границах городского округа «Город Чита» по адресам: <адрес> в срок до <Дата>
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, прокурор Забайкальского края ссылался на следующие обстоятельства. Жижин Л.Д. и Жеребцова З.А. проживают в принадлежащих им на праве собственности жилых домах №, № по <адрес>, электроснабжение которых до мая 2010г. обеспечивалось посредством высоковольтной линии электропередачи ВЛ -220В Читинкой КЭЧ от трансформаторной подстанции военного санатория «Молоковка». В связи с технической непригодностью для эксплуатации трансформаторная подстанция демонтирована и электроснабжение жилых домов заявителей прекращено. Администрация городского округа «Город Чита», на территории которого находятся указанные жилые дома, от организации их электроснабжения в нарушение п.4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уклоняется. Просил признать бездействие Администрации городского округа «Город Чита» по организации электроснабжения домов № и № по <адрес> незаконным, обязать организовать и обеспечить электроснабжение потребителей, проживающих в названных домах.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Конюкова А.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что по данному делу представлять интересы Администрации городского округа «Город Чита» должны юристы Комитета жилищно –коммунального хозяйства, которому судебное извещение о слушании дела 07.04.2011г. поступило 06.04.2011г., при этом в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства судом необоснованно было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующего в деле прокурора Выскубову С.А., заявителя Жижина Л.Д., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 2, 4 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заинтересованного лица рассмотрением дела в отсутствие его представителя судебная коллегия полагает несостоятельным.
В силу абз.2 п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно п.3 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом правомерно отклонено ходатайство представителя Администрации городского округа «Город Чита» ФИО6 об отложении дела слушанием, поскольку указанная в обоснование этого ходатайства причина: занятость специалистов правового отдела Комитета жилищно – коммунального хозяйства другой работой, не свидетельствует об объективных обстоятельствах, препятствующих Администрации городского округа «Город Чита», являющейся юридическим лицом, реализовать свое право на участие в судебном заседании.
Ссылка жалобы на позднее извещение Комитета жилищно- коммунального хозяйства о судебном заседании 7 апреля 2011г. опровергается сведениями имеющегося на л.д. 43 уведомления, согласно которому в адрес заинтересованного по делу лица - Администрации городского округа «Город Чита» судебное извещение доставлено 01.04.2011г.
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 7 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи